כהן נ' ויטרון ואח'

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר, המוגשת ביחס לשני שיקים, על סך 1,463 ₪ ועל סך 1,247 ₪, למועדים שונים בחודש מרץ 2010. כן בפני תגובת המשיב לטענות ההתנגדות.

המבקש מס' 1 טוען, כי הוא אינו חתום כלל על השיקים. לטענתו, המבקשת מס' 2, אשתו, היא החתומה עליהם. המבקשת מס' 2 בתצהירה מודה בחתימתה על גבי השיקים.

לטענת המבקשת מס' 2, מדובר בשיקים שניתנו למשיב כתשלום עבור משקאות שסיפק למסעדה בבעלותה. מאחר והמבקשת נקלעה לקשיים כלכליים, היא נאלצה לסגור את המסעדה. היא החזירה למשיב, לטענתה, כמה בקבוקי שתיה סגורים בשווי כולל של 671 ₪. אשר ליתרת החוב, הבטיח המשיב, לטענת המבקשת, כי ימתין עד לסוף השנה בטרם גבייתו.

המשיב טוען, כי פעל נגד שני המבקשים, מאחר ומדובר בחשבון בנק משותף, ומאחר והחתימה אינה ברורה ולא ברור למי ניתן לייחס אותה. המשיב מאשר החזרת שני בקבוקי שתיה בסך הכל בשווי של 203 ₪, ולא כנטען. יצויין עם זאת, כי המשיב לא ביצע הקטנת חוב בתיק ההוצאה לפועל, למרות הודאתו זו, וכי עליו לפעול להקטנת החוב בהתאם. המשיב מכחיש הסכמתו להמתין עם התשלום עד לסוף השנה, וטוען כי גם מצבו הכלכלי קשה.

יש ליתן למבקש מס' 1 רשות להתגונן. הכחשת החתימה, במיוחד שעה שבצידה הודאה בחתימה מטעם אשתו, מצדיקה מתן רשות להתגונן ללא תנאי.

אשר למבקשת מס' 2, נראה כי הטענה בדבר הסכמה לדחיית פירעון החוב אינה יכולה עוד להועיל לה, שכן שנת 2010 עומדת בפני סיום, וממילא בחלוף הזמן הגיע מועד הפירעון לו טוענת המבקשת מס' 2, באשר לחוב שאינו שנוי במחלוקת. עם זאת, יש לאפשר למבקשת להתגונן באשר לניכוי סך 671 ₪ מהחוב. בעניין זה קיימת מחלוקת עובדתית אותה רשאית המבקשת מס' 2 להביא לפתחו של בית המשפט.

למרות האמור לעיל, בטרם מתן הוראות באשר להמשך ניהולו של ההליך, הרי לאור הסכומים הקטנים שבמחלוקת, אני סבורה, כי יש מקום לשקול טיעון על דרך הפשרה, על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. במידה ויסכימו הצדדים לכך, יוזמנו לדיון קרוב בפני, לשם שמיעת הטענות ומתן פסק דין.

אני מורה לצדדים להודיע עמדתם, עד ליום 31/12/10. בהעדר הודעה, יינתנו הוראות להמשך לאור הדברים האמורים לעיל.

תזכורת פנימית ליום 1/1/11.

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"א, 05 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: