כהן נ' דובין ואח'

פסק דין

בדיון שהתקיים בפניי היום התייצב רק התובע , אף אחד מהנתבעים לא התייצבו למרות שלפי נתוני המחשב של בית המשפט נשלח להם זימון.

לפי נתוני המחשב של בית המשפט הנתבעים 2. ו 3 קבלו זימון כדין ואלו הזימון של הנתבע 1 חזר תחת הסטטוס "לא נדרש", המעיד בדרך כלל על כי דבר הדואר נשלח לכתובת הנכונה , אך הנמען בחר שלא לקבלו.

בנסיבות אלו קבעתי כי ניתן לקיים את הדיון גם ללא נוכחות הנתבעים, ושמעתי את התובע.

התביעה במקורה עמדה על סך של 30,000₪ בגין עסקת מקרקעין שלטענת התובע נעשתה בינו לבין הנתבעים. לטענתו, כפי שהוצגה בכתב התביעה הוא שילם סך של 30,000 ₪ וכן סך נוסף של 20,0000 ₪ כמקדמה עבור העסקה. במסגרת התביעה שבפניי ביקש התובע החזר של 30,000 ₪ לאחר שהעסקה לא יצאה אל הפועל וזאת בנוסף לפיצוי בגין הוצאות ועוגמת נפש.

בדיון היום התברר שהתובע למעשה מייצג את אחיו שאמור היה לבצע את העסקה , כמו כן התברר שהסכום של 50,000 ₪ הוחזר לאחר שהתברר שהעסקה לא תצא אל הפועל.

לטענת התובע התחייב כלפיו מר דוד בלס שישלם לו סכום נוסף של 10,000 ₪ כפיצוי על האיחור בהשבת הכספים ששולמו בגין העסקה שלא יצאה אל הפועל.

על פניו כתב התביעה אינו ברור ואינו מפרט את העילה כנדרש וזאת גם לאחר שהתובע ניסה להבהיר את האמור בכתב התביעה.

לאור האמור לעיל אני מוחקת את התביעה ללא צו להוצאות במתכונתה זו. התובע יהיה רשאי לחזור ולהגישה בצורה ברורה ובצירוף אסמכתאות מתאימות.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ד' טבת תש"ע, 21 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: