כהן נ' בן רובין

פסק דין

בתביעה זו תובע התובע יתרת שכר עבודתו אצל הנתבעת, לאחר שזו שכרה את שירותיו לביצוע שיפוצים בדירתה.

הנתבעת טוענת כי עבודתו של התובע לא היתה ראויה וכי היא נאלצה לפטר אותו ולקחת בעל מקצוע אחר במקומו. בשל כך היא מבקשת לדחות את התביעה.

בדיון שהתקיים, בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט אשר בדק את הדירה, ראה את ההסכם בין הצדדים ושמע את טיעוניהם וחיווה את דעתו לגבי היקף עבודת התובע ואיכותה.

על פי ממצאי המומחה מטעם בית המשפט עבודת התובע היתה באיכות ירודה ובלתי מקצועית ולנתבעת היתה הצדקה מלאה להפסיק את עבודתו.

אין מחלוקת כי הנתבעת שילמה לתובע סך של 17,167 ₪.

על פי ממצאי המומחה מטעם בית המשפט הערך של עבודת התובע עומד על סך של 13,700 ₪ בלבד.

מכאן כי, על פי ממצאי המומחה, התובע קיבל מעבר לסכום שהיה ראוי שיקבל.

לא ראיתי בטיעוני התובע כל נימוק אשר יש בו כדי לערער את ממצאי המומחה מטעם בית המשפט.

המומחה מטעם בית המשפט הינו גורם אובייקטיבי ומקצועי, אשר בדק את העבודות וקבע את ממצאיו על פי מומחיותו. יצויין כי המומחה מטעם בית המשפט גם ענה על שאלות הצדדים והשלים את חוות דעתו לאורן. המומחה גם טרח וציין את העובדה כי הצדדים העבירו אליו חומר רב מאד והעלו טענות מטענות שונות. טוב עשה המומחה כאשר התייחס רק לטענות ולשאלות הרלוונטיות למומחיותו.

גם תיק בית המשפט הפך להיות עב כרס ביותר, מעל ומעבר לתיק תביעה קטנה ואפילו לתיק רגיל. הצדדים לא חסכו פירוט רב על כל טענה, כאשר רובן ככולן הן טענות אשר אינן רלוונטיות כלל למחלוקת העיקרית שבתיק ואינן אלא התלהמות של הצדדים זה כנגד זה.

לאור ממצאי המומחה מטעם בית המשפט אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות ההליך כולל התשלום למומחה בית המשפט, בסך של 5,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, ו' חשון תשע"ב, 03 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: