כהן נ' בל מכר ואח'

פסק דין

1.התובע הינו הבעלים של עסק בשם WINDOWSFIX , הנמצא באזור התעשיה מילואות ועוסק בעבודות אלומיניום.

2.בתאריך 26/6/12 או בסמוך לכך הזמינו הנתבעים אצל התובע ביצוע עבודות אלומיניום, לרבות חלונות ודלתות, בביתם שבמלכיה, שהיה באותה עת בשלבי בניה (להלן: "הבית"), כמפורט בהזמנה מס' 07/005016 (להלן: "ההזמנה"), שהעתקה צורף לכתב התביעה.

עלות העבודות שפורטו בהזמנה מסתכמת בסכום של 128,092 ₪.

3.בתביעה שבפניי עותר התובע לחייב את הנתבעים לשלם לו את הסך של 38,000 ₪, שזה, לטענתו, סכום יתרת התמורה המגיעה לו עבור העבודות שבוצעו.

כאן המקום לציין כי בישיבת יום 26/6/13 תיקן התובע את סכום התביעה ל-33,200 ₪, שזה הסכום המקסימלי אותו ניתן לתבוע בבימ"ש לתביעות קטנות.

4.לטענת הנתבעים, כעולה מכתב ההגנה, יתרת התמורה שהם אמורים לשלם לתובע מסתכמת בסכום של 18,000 ₪ בלבד, והתובע יהיה זכאי לקבל סכום זה רק לאחר שישלים את ביצוע העבודות, לרבות תיקון הליקויים שהתגלו בעבודות שבוצעו.

5.הנה כי כן, המחלוקת בין הצדדים הינה בשני עניינים:

א)מה גובה יתרת התמורה המגיע לתובע.

ב)האם כבר הגיע המועד לתשלום יתרת התמורה.

אמנם ישנן מחלוקות נוספות, כגון באשר לסיבה לאי סיום העבודות, להזמנת שינויים בדלתות ולעלות אותם שינויים ועוד, אולם מחלוקות אלה אינן רלבנטיות לצורך ההכרעה בתובענה שבפניי,. לכן לא אדון בהן. מחלוקות אלה תידונה, קרוב לוודאי, במסגרת התובענה שהגישו הנתבעים נגד התובע בת.א 19322-06-13 של בימ"ש השלום חדרה.

אדון להלן בכל אחת משתי המחלוקות הנ"ל בנפרד, לפי סדרן.

6.אשר לגובה יתרת התמורה – אמנם אין מחלוקת בין הצדדים כי התמורה לביצוע כל העבודות המפורטות בהזמנה מסתכמת בסכום של 128,092 ₪ וכי הנתבעים שילמו לתובע, על החשבון, סכום כולל של 81,000 ₪, בשלושה שלומים, אולם לטענת הנתבעים הוסכם כי יש לזקוף ע"ח תשלום התמורה גם את הסך של 28,875 ₪, ששולם לתובע ע"י מר אבנר ארזי (להלן: "ארזי"), הבעלים הקודם של הבית, כמקדמה ע"ח הזמנה שהוא הזמין ואשר לא בוצעה בסופו של דבר, מכיוון שארזי מכר את הבית לנתבעים. התובע טען אמנם כי אין לזקוף את הסך של 28,875 ₪ ששילם ארזי ע"ח ההזמנה של הנתבעים וכי בכוונתו להחזיר סכום זה לארזי, אולם אני מעדיף בעניין זה את גירסת הנתבעים, הנתמכת במסמך שכותרתו "תנאי תשלום", שנכתב ע"י מר סימון כהן, אביו של התובע (להלן: "סימון") (נספח 8 לכתב ההגנה).

אני קובע, איפא, כי הוכח שיתרת התמורה המגיעה לתובע בגין ביצוע העבודות המפורטות בהזמנה, מסתכמת בסכום של 18,000 ₪.

7.אשר לשאלה האם הגיע המועד לתשלום יתרת התמורה – כפי שצויין במפורש בנספח 8 לכתב ההגנה, את היתרה בסך 18,000 ₪ התחייבו הנתבעים לשלם במועד המסירה. אמנם בכתב התביעה נטען כי "העבודה נמסרה והורכבה בביתם" של הנתבעים, אולם אין חולקין כי זו טענה שקרית. גם התובע עצמו הודה, עת נחקר בחקירה נגדית ע"י הנתבע, כי "העבודה טרם נמסרה". לכן ברור, לאור תנאי התשלום כפי שסוכמו בין הצדדים (כעולה מנספח 8 לכתב ההגנה), כי המועד לתשלום יתרת התמורה טרם הגיע.

8.אשר על כן, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 1,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ג תמוז תשע"ג, 01 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: