כהן נ' בירון ואח'

פסק דין

מונחת בפניי תביעה כספית על סך של 4,981 ₪ שעניינה בגין נזק שאירע ברכבו של התובע בגין תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 13/8/07 בת"א, עת המתין רכבו של התובע בעצירה מוחלטת באור אדום, הגיח רכב מאחור במהירות, לא שמר מרחק וכתוצאה מכך נפגע רכבו של התובע מאחור ונהדף לעבר הרכב שעמד לפניו. לפיכך, כתוצאה מהתאונה ניזוק בחלקו הקדמי ובחלקו האחורי. לאור התאונה נגרמו לו נזקים כמפורט בדוח שמאי שצירף לכתב התביעה המדובר בנזק בסך של 13,140 ₪, הנתבעת 2 שילמה לתובע סך של 8,159 ₪ ולכן תובע הוא את ההפרש.

לטענת הנתבעות, אין חולק באשר לאחריות קרות התאונה, אלא יש חולק באשר לגובה הנזק. טוענת נתבעת 2 כי על התובע הניזוק חלה חובה להקטין את הנזק בענייני שכר טרחת שמאי מוגזם וכן השונות שצורפו לכתב התביעה בסך 500 ₪ ויש להפחית סכום זה.

כבר עתה אומר לאחר שעיינתי, הן בכתב התביעה, הן בכתב ההגנה, בראיות שהובאו בפניי, ולאחר ששמעתי את עדותו של התובע, העדפתי לקבל את עדות התובע. עדותו נמצאה בעיניי מהיימנה מה גם שהראיות שהביא בפניי שכנעו אותי באשר לגובה הנזק להם הוא עותר.

יובהר, התובע צירף חוות דעת שמאי שלא נסתרה על ידי הנתבעות. גם לעניין שכר טרחת השמאי, אומר כי ביקש הוא סך של 700 ₪ ואילו נתבעת 2 טענה כי הסכום מוגזם, אלא ברגיל הסכום הוא כ- 500 ₪. בנסיבות אלה לא סברתי כי מדובר בשכר טרחה מוגזם ומופרך.

יתרה מכך הוצגו בפניי התמונות של הרכב והשתכנעתי באמינות גרסתו של התובע כי רכבו עמד כשבועיים ליד ביתו מבלי שעשה בו שימוש.

לאור האמור והמפורט לעיל, על הנתבעות 1+2 לשלם בחד ולחוד סך של 4,281 ₪ לתובע בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל בצירוף הוצאות משפט בסך 500 ₪.

הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום כ"א אלול תש"ע, 31/08/2010 במעמד הנוכחים.

נאוה ברוורמן, שופטת

הוקלד על ידי: סלימה חימל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: