כהן נ' ארקיע קווי תעופה

פסק דין

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת תביעה על סך של 17,200 ₪ בגין אובדן מזוודה ותכולתה בטיסה מתל-אביב לאומן, ביום 17/9/09. על פי הנטען בכתב התביעה, המזוודה לא הגיעה לייעדה.

כבר עתה אומר, כי התובע לא הרים את נטל הראיה להוכיח כי אובדן המזוודה נגרם בטיסה הנ"ל.

ראשית – התובע לא מילא כל טופס בנמל התעופה המעיד על אובדן המזוודה. הוכח להנחת דעתי כי במקום קיים דלפק אבידות ומציאות והראיה כי אנשים אחרים באותו יום ממש מילאו טפסים כאמור ותלונתם טופלה.

שנית – התובע טען כי הביא עד שהיה נוכח בעת האירוע, ואולם הסתבר כי העד לא נכח בנמל התעופה אלא היה אך חברו לחדר של התובע אשר שמע על אובדן המזוודה בטיסה. זוהי עדות מפי השמועה כמובן, והיא אינה קבילה וממילא אין עד זה יכול להעיד האם האובדן קרה בטיסה עצמה או שמא לאחר מכן או אם בכלל.

שלישית – התובע טען כי היו לו שני עדים אשר יכולים להעיד על אובדן המזוודה בטיסה, ואולם עדים אלה לא הובאו להעיד. הכלל הוא כי עדים רלוונטים הנמצאים בשליטתו של בעל דין ולא הובאו להעיד הרי שחזקה היא כי אילו היו באים להעיד היו מעידים לחובת אותו בעל דין.

רביעית – התובע לא מילא כל טופס אובדן מזוודה גם בעת חזרתו ארצה. אין ספק כי גם אילו טענת התובעת כאילו לא היה מקום למסירת הודעה בנמל התעופה באומן הרי קיימת ידיעה שיפוטית שדלפק מסוג זה קיים בנתב"ג ולא היתה כל מניעה כי ייעשה כן.

חמישית – התובע פנה לראשונה לנתבעת רק שלושה שבועות לאחר האירוע.

מכל האמור לעיל,עולה כי התובע לא עמד בנטל הראיה כדי להוכיח את תביעתו ועל כן, התביעה נדחית.

התובע ישא בהוצאות המשפט של הנתבעת בגין ישיבת היום בסך של 150 ₪ + מע"מ.

בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"א טבת תש"ע, 28/12/2009 במעמד הנוכחים.

רפי ארניה, שופט

הוקלד על ידי: טלי ברמי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: