כהן נ' אלחרר

החלטה

בפני בקשה לראות בהמצאה אשר בוצעה לעוה"ד ביר כהמצאה בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי ולחלופין להתיר המצאת כתבי בי-דין לנתבע אל מחוץ לתחומי המדינה.

מפאת העובדה כי עוה"ד ביר טען כי אינו מייצג את הנתבע בהליך זה, אין מקום להעברת הבקשה לתשובתו. יתרה מכך, נוכח מכתבו של עוה"ד ביר אשר צורף לבקשה, אין מקום לקבוע כי מסירת כתבי בי-דין למענו מהווה מסירה לנתבע לכל דבר ועניין שכן הלה הבהיר כי אינו מייצג עוד את המשיב.

כאמור בבקשה מדובר בתביעה לפיצוי בגין הפרת הסכם מכר מקרקעין המצויים בישראל ומטבע הדברים בוצעה אף ההפרה הנטענת בישראל. לטענת המבקש, מתגורר הנתבע בחו"ל ומתבקשת המצאה אל מחוץ לתחומי ישראל.

שעה שבית המשפט דן בבקשה שכזו , עליו לנקוט משנה זהירות וכל ספק פועל לטובת תושב החוץ ונגד הזמנתו להתדיין בישראל. כבר נקבע כי כי אין זו שאלה דיונית גרידא כי אם מהותית.

ראה ע"א 837/87 הוידה נ. הינדי פ"ד מד(4) 545.

אף כאשר מתמלאים התנאים הנקובים בתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, עדיין מסור לבית המשפט שיקול דעת באם להתיר המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט. יש לקבוע איפוא באם הפורום המתאים לדיון הוא אכן הפורום בישראל וזאת בהתבסס על יסוד מכלול הנסיבות , לרבות מירב הזיקות ותוך התחשבות בציפיות הסבירות של הצדדים.

ראה ברע"א 9141/00 לאנג נ. מרכס פ"ד נו(1) 118

בע"א 98/67 ליבהר נ. גזית ושחם בע"מ פ"ד כא(2) 250.

תקנה 500(4) לתקנות סדר הדין האזרחי היא זו הרלבנטית לענייננו וקובעת הוראות באשר לתובענות הקשורות לחוזים , כמו אכיפת חוזה למשל. אחד המקרים המפורטים בו ניתן להתיר המצאה אל מחוץ לתחום המדינה , הוא כאשר החוזה נעשה בתחום המדינה.

במקרה אשר בפני נעשה ההסכם בתחומי מדינת ישראל, המדובר במקרקעין המצויים בישראל ודומני כי ציפיותיהם הסבירות של הצדדים הינם כי כל עניין משפטי הקשור בחוזה ידון בישראל ולפיכך , בהתאם לפסיקה ולתקנה 500 האמורה לעיל, יש להתיר המצאה לנתבע אל מחוץ לתחום המדינה.

אשר על כן, אני מורה לתובע להמציא את כתבי הדין לנתבע בכתובתו בחו"ל,כמפורט בבקשה תוך 90 יום מהיום ולהמציא אל תיק בית המשפט אסמכתאות על ביצוע ההמצאה.

מאחר ולא נתבקשה תגובת המשיב, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ב, 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: