כהן נ' אדיב ואח'

פסק דין

ביום 13.4.10 ארעה תאונת דרכים בצומת רחובות בפסגת זאב בתאונה ניזוק רכבו של התובע. את נזקיו תובע התובע מן הנתבעים שאחראים, לדבריו, לקרות התאונה. התובע טוען כי הוא הגיע בנסיעה בכביש ראשי ואילו הנתבע 1 הגיע מכביש צדדי, מצד שמאל שלו. בכיוון נסיעת התובע לא היה כל תמרור ואילו בכוון הנתבע היה תמרור המורה לו לתת זכות קדימה. בניגוד לאמור בתמרור הנתבע נכנס לצומת ופגע בחלקו האחורי. הנתבע 1 טוען כי אמנם בכיוון נסיעתו יש תמרור תן זכות קדימה ואולם לדבריו הוא עצר ונתן זכות קדימה. רק לאחר שראה שהצומת פנויה נכנס לתוכה וכשהוא כבר כמעט סיים לחצות אותה ועצר ליד מעבר חציה כדי לאפשר לילדים לעבור, הגיע כבר התובע במהירות ופגע בו.

הנהגים העידו בפני ולאחר שמיעתם מסקנתי היא שהצדק עם התובע.

ראשית, משמעות התמרור תן זכות קדימה היא שעל נהג רכב המגיע מכיוון הצומת בו מוצב תמרור כזה לתת זכות קדימה לכלל כלי הרכב שמגיעים לצומת, ולחצות את הצומת רק כאשר ברור לו שהוא יוכל להשלים את החציה מבלי להפריע לכלי רכב אחרים.

בנדון דנן, עצם העובדה שקרתה התאונה בצומת מראה שהנתבע לא עשה כן. הוא לא הצליח להשלים את הפניה.

שנית, המכה בחלקו האחורי של רכב התובע כאשר ברכב הנתבע יש מכת מעיכה בטמבון מלמדת שהתאונה ארעה כפי שתיאר התובע, היינו בעוד הוא, התובע, היה בצומת המשיך הנתבע בנסיעה למרות התמרור המוצב בכיוון נסיעתו ופגע עם חלקו הקידמי ימני בחלק האחורי של רכב התובע.

באשר לנזקים, התביעה היתה על סך של 4,980.50 ₪ מתוכם 3,610.5 ₪ נזק ישיר לפי חו"ד, 500 ₪ שכ"ט שמאי 750 ₪ השבתת הרכב ל- 3 ימים ו- 120 ₪ ריבית והצמדה.

התביעה הוגשה לפי חו"ד שמאי ובה נכתב שהיא ניתנה ללא תיקון הרכב. בזמן העדות רכב התובע כבר תוקן ולדבריו עלות התיקון היתה 2,000 ₪. כמו"כ הרכב הושבת לכל היותר לחצי יום ולא ל- 3 ימים כפי שנטען בתביעה. התובע העיד גם ששילם את שכ"ט השמאי, בהתחשב באמור אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסך של 2,650 ₪ וכן אני מחייבם לשלם את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 750 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ט' אדר ב תשע"א, 15 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית:כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: