כהן ואח' נ' פועל ואח'

החלטה

בתיק זה קיימים מספר רב של צדדים, לאור העובדה שנתבעת 3 הגישה הודעות לצדדי ג', אשר בעקבותיהם הוגשו אף הודעות לצדדי ד'.

משכך, ואף לאור הסכמת הצדדים, נראה לי שאכן יש מקום למנות מומחה כפי שהסכימו הצדדים.

לא ברור לי מדוע נתבעת 3 אינה מסכימה למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש.

נציג נתבעת 3 כלל לא התייצב לדיון ונראה לי שהיה מקום שיתייצב לדיון ויסביר מדוע הוא מתנגד.

עם זאת, לביהמ"ש בדיון קד"מ זכות לנהל המשפט כפי שחושב הוא לנכון. בנסיבות העניין ולאור הסכמת יתר הצדדים ואף לאור המחלוקות כפי שפורטו לעיל, נראה לי שמן הראוי למנות מומחה מטעם ביהמ"ש שהינו אדריכל ושמאי, שיבחן המחלוקות כאמור בהסכמת הצדדים לעיל.

תוך 7 ימים יוכלו הצדדים להציע לביהמ"ש שמות של מומחים וביהמ"ש ימסור תוך 14 ימים את החלטתו באשר לזהות המומחה.

בשלב זה, נראה לי שמן הראוי ששכ"ט המומחה יתחלק באופן שווה בין התובעים והנתבעים, כך שכל אחד מהם ישא ברבע מסכום שכ"ט המומחה.

הצדדים יוכלו להפנות למומחה כל מסמך שהוא ואף כל חוות דעת שקיימת להם, אם ברצונם לעשות כן. כן יוכלו להיפגש עימו.

הנני קובעת קד"מ נוסף ליום 13.2.2011 שעה 10:00.

במידה ועד 7 ימים טרם מועד הדיון לא תתקבל חוות דעת מומחה, יגישו הצדדים בקשת לדחיית הדיון.

למען הסר ספק לקד"מ הבא יתייצבו כל הצדדים כולל נציגים מוסמכים מטעם הנתבעת 3.

ניתנה והודעה היום ג' חשון תשע"א, 11/10/2010 במעמד הנוכחים.

סמדר קולנדר-אברמוביץ, שופטת

הוקלד על ידי: דורית סבג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: