כהן ואח' נ' מנו

החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע

1.המשיב תבע בבית המשפט קמא את המבקשים בתביעה כספית בגין תשלום שכר טירחת עו"ד. התביעה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר.

המבקשים הגישו בקשת רשות להגן ובית המשפט (כב' השופט צבי כספי) דחה את הבקשה, ולאחר מכן נתן פסק דין המחייב את המבקשים לשלם למשיב סכום של 189,451 ₪ וכן הוצאות משפט.

המבקשים ערערו על פסק הדין (הוא הערעור דנן) והגישו לבית המשפט קמא בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. גם בקשה זו נדחתה.

לפני בקשת המבקשים להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן פסק דין בערעור.

2.הלכה היא כי אין בהגשתו של ערעור כדי לעכב, מניה וביה, את ביצועה של ההחלטה נשוא הערעור, ועיכוב ביצוע כאמור ייעשה רק במקרים מיוחדים ויוצאי דופן. הדבר נכון מקל וחומר כאשר בהחלטה המעניקה סעד כספי עסקינן, שאז יש לבצעה באופן מיידי ורק בנסיבות חריגות בהן סיכויי הערעור טובים ומאזן הנוחות נוטה לזכותו של המבקש, כאשר קיים חשש ממשי כי במידה ויתקבל הערעור לא יהיה בכוחו של המשיב להשיב את הכספים שקיבל מידי המבקש, יעוכב ביצועה של ההחלטה.

           (ע"א 8350/08 מדינת ישראל-משרד הבריאות נ' סעיד, החלטת כב' השופט דנציגר מיום 8.12.08).

3.במקרה דנן, המבקשים אינם טוענים לחוסר יכולתו של המשיב להשיב את הכספים ששולמו לו אם הערעור יתקבל, אלא לחוסר יכולתם הכלכלית לשלם אותם כספים.

אולם, הלכה היא שמצבו הכלכלי של המערער אינו מהווה שיקול במסגרת שקילת הבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שבו הוטל עליו חיוב כספי (ע"א 9351/07 הועדה המקומית לתכנון ובניה מצפה אפק נ' נגל, החלטת כב' הנשיאה בייניש מיום 23.12.07).

           טענות החייב לחוסר יכולתו הכלכלית לקיים פסק דין המטיל חיוב כספי, דינן להתברר בהוצאה לפועל

4.מעבר לנדרש יצוין, כי המבקשים אף לא ביססו בפני את חוסר יכולתם הכלכלית.

צורפו תדפיסי חשבון בנק, מהם עולה כי המבקש 1 מצוי ביתרה חיובית, ואילו המבקשת 2 מצויה ביתרה שלילית אך עדיין בתחום מסגרת האשראי המאושרת.

מעבר לכך, לא פורטו מהם נכסיהם הנזילים והבלתי נזילים של המבקשים.

מכל מקום, בירור זה צריך להיעשות, כאמור, במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.

5.מסקנה זו מייתרת את הדיון בסיכויי הערעור (השוו להחלטת כב' הנשיאה בייניש בע"א 9351/07 הנ"ל).

למעלה מן הצורך אוסיף, מבלי שתהיה בכך קביעה סופית באשר לסיכויי הערעור, כי נראה שבית המשפט קמא בחן וניתח את טענות המבקשים ודחה אותן לגופן.

6.לפיכך, הבקשה נדחית.

כיוון שהבקשה נדחתה עוד לפני שהמשיב נדרש ליתן תגובתו, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' אב תשע"א, 02 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.