כבל נ' העובדים

החלטה בבקשה למתן צו מניעה זמני

1.המבקש הוא חבר כנסת, חבר המשיבה 1 (להלן – ההסתדרות), מייסד וחבר סיעת הבית החברתי בהסתדרות, והיה מועמדה של סיעה זו לתפקיד יו"ר ההסתדרות בבחירות האחרונות, שנערכו ביום 22.5.12.

בבחירות אלה נבחר ליו"ר ההסתדרות מר עופר עיני, לכהונה בת 5 שנים.

2.ביום 5.11.13 הודיע מר עיני באסיפת עיתונאים, כי ברצונו להתפטר מתפקידו כיו"ר ההסתדרות, וכי בכוונתו להמליץ בפני המשיבה 2 (להלן – בינ"ה) למנות במקומו את עו"ד אבי ניסנקורן, המכהן כיום כיו"ר האגף לאיגוד מקצועי בהסתדרות.

על פי המתואר בבקשה ובתצהירו של המבקש, עוד באותו יום נשלח מסרון לכל חברי בינ"ה, המזמן אותם לישיבה שתתקיים ביום 12.11.13 שעה 14:00, כשעל סדר היום: "אישור המלצת יו"ר ההסתדרות לבחירת יו"ר להסתדרות".

בכך ביקשו המשיבים ומר עיני לפעול בהתאם לסעיף 2.ג1(י)(א) לחוקת ההסתדרות, שזה לשונו:

"התפטר יו"ר הסתדרות מתפקידו או נבצר ממנו דרך קבע למלא את תפקידו כאמור בחוקה זו, יגיש יו"ר ההסתדרות הצעה להחלטת בית נבחרי ההסתדרות בדבר מועמד לתפקיד יו"ר ההסתדרות.

דחתה בינ"ה את הצעת יו"ר ההסתדרות כאמור לעיל תערכנה בחירות חדשות לתפקיד יו"ר ההסתדרות בתוך 60 ימים מיום החלטת בינ"ה."

(להלן – הסעיף הנדון).

3.ביום 7.11.13 בשעות הערב הגיש המבקש תובענה זו, במסגרתה מתבקש בית המשפט ליתן סעד הצהרתי, לפיו רישת הסעיף הנדון, המאפשרת ליושב הראש המתפטר להגיש לבינ"ה הצעה בדבר מועמד לתפקיד יושב הראש, דינה להתבטל; כי יושב הראש הפורש, מר עיני, אינו רשאי להגיש הצעה כאמור ובינ"ה איננה רשאית לאשר את הצעתו ללא קיומן של בחירות, ולהורות על עריכת בחירות ליו"ר ההסתדרות בתוך 60 ימים.

יחד עם התובענה הגיש המבקש בקשה זו, למתן צו מניעה זמני, שיורה על דחיית קיום ישיבת בינ"ה שנועדה לדון בהצעת יו"ר ההסתדרות, עד למתן החלטה בצווים שהתבקשו.

4.ביום 8.11.13 ניתנה על ידי החלטה כדלקמן:

"הבקשה נוגעת לכלל חברי המשיבה 1 ומעוררת שאלות חשובות ומהותיות, שצריכות לידון בכובד ראש.

סד הזמן, בהינתן שהישיבה שנועדה לדון במחליפו של מר עופר עיני כיו"ר ההסתדרות נקבעה ליום 12.11.13, מקשה על קיום דיון ראוי ומתן החלטה מושכלת קודם לכן.

לפיכך, ומבלי שתשמע מכך כל הבעת דעה באשר לסיכויי הבקשה, יואילו להודיע המשיבים, עד יום ראשון הקרוב, 10.11.13, שעה 9:00, בהודעה בכתב שתימסר ישירות ללשכתי (העתק יימסר לב"כ המבקש), האם יסכימו לדחות את מועד הישיבה שנקבעה בשבוע או שבועיים.

אם כן, ייקבע מועד להגשת תגובה מסודרת ומפורטת לבקשה ומועד לקיום דיון בבקשה במעמד הצדדים קודם למועד הישיבה הנדחה.

אם לא, תינתן החלטה מתאימה אחרת."

בהתאם לכך, הוגשה הבוקר עמדת המשיבים, שבה הם מתנגדים לדחיית ישיבת בינ"ה.

5.המבקש טוען בתובענה ובבקשה שההסדר הקבוע בסעיף הנדון, המאפשר לבינ"ה לאשר את המלצת יושב-הראש המתפטר למינוי מחליפו, ללא קיום בחירות על-ידי כלל חברי ההסתדרות מהווה פגיעה בדמוקרטיה, בזכות לבחור ולהיבחר ובזכות לשוויון, כי הסדר זה הוא בלתי חוקתי, אינו מתיישב עם הוראות אחרות המצויות במסמכי היסוד של ההסתדרות, מגלם אפליה אסורה ואינו סביר באופן קיצוני.

לטענת המבקש, הסמכות לדון בתביעה זו נתונה לבית המשפט ולא למוסד השיפוטי של ההסתדרות ("רשות השיפוט"), לאור אופיין של הטענות.