כ' נ' מרכז החינוך העצמאי לת"ת ובתי ספר
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
11976-06-17
8.3.2021 |
|
בפני השופט: יעקב אזולאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: מ.כ. עו"ד ענת שני רבה |
הנתבע: מרכז החינוך העצמאי לת"ת ובתי ספר עו"ד חיה שפיגל |
| פסק דין | |
מבוא
- מ. כ. (להלן – "התובעת") היא מורה לאנגלית. מזה שנים רבות היא מלמדת בבתי הספר של מרכז החינוך העצמאי לתלמודי תורה ובתי ספר בתי יעקב (להלן – "הנתבע"). במשך 8 שנים לימדה התובעת בהיקף של כ-90% בבית הספר היסודי של הנתבע בירוחם, "תורת משה", עד שנסגר בסוף שנה"ל תשע"ו. בשנים תשע"ז ותשע"ח לימדה התובעת בבית הספר "מרכז יעקב" בבאר שבע.
משנת תשע"א עד שנת תשע"ה עמד היקף העסקתה של התובעת על 22 שעות בשבוע, ומשנת תשע"ו ואילך עומד היקף ההעסקה של התובעת על 18 שעות שבועיות.
- הנתבע הוא מוסד מוכר שאינו רשמי, הפועל לפי תקנות חינוך ממלכתי (מוסדות חינוך מוכרים), התשי"ג-1953. לעמדת הנתבע, הוא אינו צד לתקנון השירות לעובדי הוראה או להסכמים הקיבוציים החלים על עובדי הוראה בחינוך הרשמי.
- בחודש מאי 2015, עקב סגירת בית הספר, זומנה התובעת, כמו גם שאר מורות בית הספר, לשימוע לפני פיטורים. בסוף החודש נשלח לה מכתב פיטורים, אך הנתבע הצליח לבטל את סגירת בית הספר ובחודש ספטמבר 2015, תחילת שנה"ל תשע"ו, המשיכה התובעת ללמד – בהיקף משרה נמוך מהיקף המשרה בו לימדה עד כה – 60% משרה ובהמשך 66.7% משרה.
במועד זה הייתה התובעת בחודש הרביעי להריונה.
- ביום 3.2016 ילדה התובעת ויצאה לחופשת לידה והורות, עד ליום 13.6.2016, אז חזרה להיקף משרה חלקי (66.7%).
- בחודש מאי 2016 נשלח אל התובעת זימון נוסף לשימוע לפני פיטורים עקב סגירת בית הספר. בתגובה למכתב השימוע ביקשה התובעת להיות משובצת לעבודה בבית ספר אחר של הנתבע.
ביום 29.5.2016 הוצא מכתב פיטורים. לאור הפצרותיה, החלה התובעת בסופו של דבר ללמד בבית ספר של הנתבע בעיר באר שבע, באותו היקף משרה בו עבדה לפני שיצאה לתקופת לידה והורות.
- נכון למועד זה, ככל הידוע, התובעת עודנה עובדת בבית ספר של הנתבע, בהיקף משרה של 66.7%.
השאלות שבמחלוקת
- לטענת התובעת, הנתבע פעל בניגוד להוראות סעיף 9 לחוק עבודת נשים, תשי"ד-1954 (להלן – "חוק עבודת נשים" או "החוק") כאשר הפחית את משרתה כשהייתה בהריון.
נוסף לכך, הנתבע הפלה אותה כאשר שיבץ את עמיתותיה לעבודה בבתי ספר אחרים בהיקף משרה של 90% כאשר בית הספר בו לימדו נסגר, בעוד שאותה שיבץ בהיקף משרה של 66.7%.
על כן, היא זכאית להפרשי שכר, פנסיה וקרן השתלמות לשנים תשע"ו-תשע"ז, לפיצוי מכוח חוק עבודת נשים וכן לפיצוי בגין עגמת נפש בשל ההפליה ואי שיבוצה בהיקף המשרה בו הייתה לפני הריונה.
נוסף לכך, תבעה התובעת סעד הצהרתי – להורות לנתבע לשבצה בהיקף משרה של 79% (תוספת של 4 שעות שבועיות), אשר מהווה את המינימום כדי שיוסף לו 10% משרת אם.
- לטענת הנתבע, פעל כדין ולא פגע בזכויותיה של התובעת מכוח חוק עבודת נשים. בחודש מאי 2015 התובעת כלל לא הייתה בהריון, ולאחר מכן היא כבר הייתה מפוטרת והוחזרה לעבודה בהיקף משרה חלקי שהתאפשר.
- על מנת להכריע בשאלה -האם התובעת זכאית לסעדים אותם תבעה, עלינו להכריע:
- האם התובעת פוטרה או שהיקף משרתה נפגע בזמן שהייתה בתקופה המוגנת מפני פיטורים לפי חוק עבודת נשים, בניגוד לחוק עבודת נשים וללא קבלת היתר מן הממונה על חוק עבודת נשים (להלן – "הממונה")?
- האם לתובעת זכות קנויה לשיעור משרה של 89% לאחר התקופה המוגנת?
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|