- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יששכר קנפלר ואח' נ' ברגמן ואח'
|
ע"א, ע"פ בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים |
3944-17, 9871-17
1.11.2018 |
|
בפני הרכב השופטים: 1. ד' ברק-ארז 2. ע' ברון 3. ע' גרוסקופף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערים: 1. (ע"א 3944/17) ברוך יששכר קרנפלר 2. (ע"פ 9871/17) ברוך יששכר קנפלר 3. (ע"פ 9871/17) משה קנפלר |
המשיבים: 1. (ע"א 3944/17) אברהם מיכאל ברגמן 2. אברהם סלונים 3. אהרון קרישבסקי 4. יצחק לב 5. שמואל ויספיש 6. משה קנפלר 7. אלכסנדר קנפלר 8. ראובן דוידוב 9. אליהו מלכה 10. אדרת נתן 11. שלמה יואל קנפלר 12. (ע"פ 9871/17) אברהם מיכאל ברגמן 13. אברהם סלונים 14. יצחק גרשון לב 15. שמואל ויספיש 16. אהרון קרישבסקי 17. עובדיה פרץ 18. שלמה זלמן מולה 19. אברהם המר 20. אלכסנדר קנפלר 21. ראובן דוידוב 22. אליהו מלכה 23. אדרת נתן 24. שלמה יואל קנפלר |
ניתן אך להצטער כי מקום של תפילה הפך למקום של ריב ומדון.
לאחר ששמענו את טענות הצדדים השתכנענו כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין מבוסס היטב הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי, ועל כן אנו מאשרים אותו בתוקף סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
כמו כן, לא מצאנו עילה להתערב בהחלטה בעניין בזיון בית המשפט אשר ניתנה באופן מדוד ובמבט הצופה פני עתיד.
הליכים רבים וממושכים כבר התקיימו בעניין ויש לקוות, חרף משקעי העבר, כי מקום התפילה ימשיך להתנהל על-פי המידות הראויות לכך לרווחת ציבור המתפללים.
אין צורך לומר כי המערערים רשאים להתפלל בבית הכנסת בהתאם להנחיות הנאמנים שלהם הסמכות לנהל את בית הכנסת בהתאם למנהג המקום וללא הפרעות.
טוב יעשו המערערים אם יקחו לתשומת ליבם כי עליהם לכבד את מנהגי בית הכנסת וההוראות החלות בו, לא רק מטעמים משפטיים אלא גם לרווחת הכלל.
סוף דבר: שני הערעורים נדחים.
לפנים משורת הדין יישאו המערערים בהוצאות מופחתות בסך 10,000 שקל בלבד.
ההוצאות נפסקות בחלקים שווים לבעלי הדין המנויים כמשיבים 8-1 בע"פ 9871/17.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
