ישראל נ' עיריית י-ם

החלטה

ביום 13.9.10 החליט בית המשפט בבקשה מטעם הנתבעת לסילוק התביעה על הסף בטענות של חוסר סמכות עניינית, היעדר פירוט ראוי של כתב התביעה, היעדר עילת תביעה, התיישנות, השתק ולחלופין שיהוי. בית המשפט דן בכל הטענות הללו במסגרת אותה החלטה מנומקת ודחה אותן. במסגרת אותה החלטה ניתן צו גילוי מסמכים הדדי וצו למסירת שאלונים ובית המשפט קבע שעל הצדדים להשלים את הגילוי המוקדם עד ליום 1.11.10.

ביום 6.10.10 הגיש ב"כ התובע בקשה לצו לגילוי מסמכים ולמתן פרטים נוספים וזאת לאחר שהנתבעת לא מילאה אחר החלטה הקודמת.

בדיון שהתקיים היום, התייצב עו"ד ברנט מטעם הנתבעת ביחד עם עו"ד שקד, כאשר עו"ד ברנט הציג את עצמו כמייצג את האינטרסים של חברת הגיחון. ההתייצבות של עו"ד ברנט תמוהה, משום שהגיחון אינה צד בתיק . יתרה מכך, כל הטענות שהעלה עו"ד ברנט כבר נדונו והוכרעו על ידי בית המשפט ולא הוגשה בקשה לרשות ערעור על ההחלטה. העירייה לא מסרה כל נימוק המתקבל על הדעת מדוע לא מילאה אחר החלטת בית המשפט למסירת תצהיר גילוי מסמכים. בנסיבות אלה, זכאי היה ב"כ התובע לבקש את מחיקת ההגנה. ב"כ התובע בחר לא לעשות זאת וביקש צו נוסף לגילוי מסמכים וצו למתן פרטים נוספים.

לאור כל האמור, ניתן בזה צו נוסף לגילוי מסמכים כלפי הנתבעת וכן צו למתן פרטים נוספים כמבוקש בבקשה. על הנתבעת למלא אחר הצו עד ליום 1.2.11.

באשר לבקשה שהושמעה היום מטעם הנתבעת למסירת פרטים נוספים על ידי התובע, כאמור, כבר דנתי בבקשה זו במסגרת הבקשה לסילוק על הסף ודחיתי אותה. אין מקום לדון שוב ושוב באותן בקשות.

באשר לבקשה שהושמעה מטעם הנתבעת למסירת תצהיר גילוי מסמכים מטעם התובע, למדנו היום כי ב"כ התובע בחר לבצע את גילוי המסמכים במכתב ולא בתצהיר. אמנם מדובר בדרך שאינה בהתאם לתקנות ואולם העירייה לא השיגה על כך ולא ביקשה עד לדיון את תיקון המחדל.

בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון לתת צו פעם נוספת בעניין הזה.

לא התבקשו הוצאות הדיון ואולם אלה יובאו בחשבון בפסק-הדין.

נדחה לקדם משפט נוסף ליום 28.3.11 בשעה 10:30.

ניתנה והודעה היום כ"ז טבת תשע"א, 03/01/2011 במעמד הנוכחים.

שמעון פיינברג , סגן נשיאה

הוקלד על ידי: ברוריה אלבו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: