ישראכרט בעמ נ' בסון

החלטה

המבקש הגיש התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב,כשלטענתו המשיבה דורשת ממנו לשלם עבור עסקאות סליקה שבוצעו בעסקו, בגין מקרים שבהם העסקאות בוטלו ע"י הלקוח או שלא היה כיסוי מספיק.

לטענתו, כל שנדרש ממנו היה להעביר את כרטיס האשראי וככל שעסקה אושרה במכשיר, אזי המשיבה העבירה לידיו את התשלום הנדרש ללא שהיה הוא צריך לפנות לקבלת אישור כלשהוא.

רק במקרים שבהם העסקה לא אושרה, נדרש הוא לבצע פעולות של אישור או דיווח.

לטענת ב"כ המשיבה, המבקש חתום על חוזה עם המשיבה לפיו עליו לקבל אישור לכל עסקה שמעל 300 ₪.

המבקש מודה בחקירתו כי לא ידע אודות הדרישה הזו, הגם שמופיעה בחוזה, שכן בפועל נדרש הוא ע"י הנציגה של המשיבה להעביר את כרטיס האשראי ולפעול בהתאם להוראות הנטענות מהמכשיר עצמו, כך עשה הוא במספר רב של פעמים שבהם בוצעו עסקאות מעל 300 ₪, ללא שפנה הוא לקבלת אישור כלשהוא.

הלכה פסוקה היא כי בהתנגדות לביצוע תובענה, כל אימת שיש בתצהירו של המבקש להצביע על הגנה אפשרית מפני התביעה, ולו בדוחק, אזי תינתן לו הרשות להתגונן מפניה.

במקרה שלפניי, מצאתי כי קיימת למבקש הגנה אפשרית המצריכה בירור עובדתי ומשפטי, בהתאם לסדרי הדין, ועל כן אני נותן למבקש את הרשות להתגונן מפני התביעה.

למסקנה זו הגעתי, בין היתר, בשל הטעם העולה מטענת המבקש לפיה עסקאות אלו אושרו ע"י מכשיר הסליקה ועל כן ביצע הוא אותן ואילו דרישת המשיבה באה לאחר ביצוע העסקאות, משלטענתה לא היה כיסוי מספיק בגין אותן עסקאות שבוצעו ע"י לקוחות.

אשר על כן, ולנוכח חילוקי הדעות החוזיים, יפקיד המבקש סך של 5,000 ₪ בקופת ביהמ"ש כתנאי לקבלת ההתנגדות ועם הפקדתם, בתוך 30 ימים מהיום, ייקבע התיק לדיון בסדר דין מהיר.

המזכירות תקבע את התיק לבחינת הפקדה ליום 14/7/2011.

הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד ייקבעו בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי ויעמדו ע"ס של 1,200 ₪.

ניתנה והודעה היום י"א סיון תשע"א, 13/06/2011 במעמד הנוכחים.

אריה ביטון, רשם

הוקלד על ידי: מגי יחזקאל שייקביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: