ישנו נ' כהן

פסק דין

הרקע לתביעה:

1.עניינה של התביעה שלפניי בשכירות של חנות ברחוב בר כוכבא 19 בעיר אשקלון (להלן: "החנות").

2.בתאריך 1.6.2011 נחתם בין התובעת, בעלת החנות, לבין הנתבע הסכם שכירות (להלן: "הסכם השכירות"). בין הצדדים הוסכם שתקופת השכירות תחל בתאריך 7.6.2011 למשך שנה. כן הוסכם שדמי השכירות החודשיים יעמדו על סך 2,100 ₪ וישולמו אחת לרבעון. לצורך כך, הפקיד הנתבע בידי התובעת 4 שיקים על סך 6,300 ₪ כל אחד.

3.לטענת התובעת, הנתבע לא שילם את מלוא דמי השכירות, במובן זה שנוצרה יתרת חוב בגין דמי שכירות בסך 4,945 ₪. בנוסף לא שולמה ארנונה בסך 989 ₪. סכום התביעה הועמד על 14,200 ₪ וכלל את יתרת החוב לעיל, הוצאות התובעת ועוגמת נפש שנגרמה לה.

עיקר טענות התובעת :

4.על פי הסכם השכירות, נקבע שהנתבע יביא שני ערבים מטעמו, אשר יחתמו כערבים על שטר חוב על סך 30,000 ₪, להבטחת חיוביו על פי הסכם השכירות. רק בתאריך 17.7.11, כחודש וחצי לאחר חתימת ההסכם, מסר הנתבע שטר חוב, אלא שהסכום בשטר היה 3,000 ₪ במקום 30,000 ₪. בנוסף, הערבים שהציע הנתבע, לא היו לשביעות רצונה של התובעת.

5.בנסיבות אלה, סירבה התובעת להורות לחברת החשמל לחבר את החנות לזרם החשמל, כל עוד לא תתוקן ההפרה.

6.הנתבע עשה שימוש בחנות חרף היותה מנותקת מזרם החשמל. הנתבע ביטל שיק על סך 6,300 ₪ וכן לא שילם חלק מהארנונה, תוך שהוא מעלה טענות קיזוז שלא כדין. משכך, יש לחייב את הנתבע בתשלום דמי השכירות שלא שולמו , בדמי הארנונה ובהוצאות שנגרמו בגין הפרותיו.

עיקר טענות הנתבע:

7.בעת כניסתו לחנות הבחין הנתבע שבתקרת החנות ישנה נזילה. בנוסף נוכח לדעת שהחנות אינה מחוברת לזרם החשמל. הנתבע פנה לתובעת בבקשה לתקן את הליקויים האמורים, אך התובעת סירבה לעשות כן עד שימציא לה שטר חוב ושני ערבים על פי הסכם השכירות. גם לאחר שפעל על פי בקשתה, סירבה התובעת לתקן את הליקויים. על כן, נאלץ לפנות לחשמלאי מוסמך שהכין את החנות לביקורת חברת החשמל. הנתבע נשא בעלות שכר החשמלאי בסך 1,500 ₪.

8.החנות לא הייתה מחוברת לחשמל כחודשיים וחצי. על כן, קוזזו דמי השכירות והארנונה בגין תקופה זו, בה החנות לא כשירה לשימוש. בנוסף, קיזז הנתבע את עלות שכר החשמלאי, שנועד להכשיר את החיבור לרשת החשמל.

10.סכום שטר החוב נקבע בעת החתימה על הסכם השכירות ועמד על 3,000 ₪. לדבריו, לאחר החתימה על הסכם השכירות שינתה התובעת באופן חד צדדי את סכום שטר החוב לסך 30,000 ₪.

11.בדיון שנערך לפניי העידו העדים הבאים :

מטעם התובעת : התובעת ובתה – הגב' ליאורה ישנו ( להלן : "ליאורה").

מטעם הנתבע : הנתבע - מר יגאל כהן.

דיון והכרעה:

12.הנתבע מבסס את טענת הקיזוז על כך שהחנות לא התאימה לשימוש, במובן זה שלא הייתה מחוברת לחשמל. הנתבע העיד לפניי שפנה לתובעת מספר פעמים, כדי שתפעל לחיבור החנות לזרם החשמל, אולם היא סירבה. לכן, נאלץ להזמין חשמלאי מוסמך שבדק את החנות והכין אותה לביקורת חברת החשמל, לצורך החיבור לזרם החשמל:

"ניסיתי להסביר לגב' ישנו ב-3 חודשים הראשונים שה-560 ₪ ששילמה זה לא תשלום לחשמלאי אלא לחיבור, היא לא הקשיבה לי, היא נלחמה איתי. שלחתי לה מכתבים והודעתי לה שאני חייב לתקן, ואז הבאתי חשמלאי משלי שעלה 1,500 ₪. יש אישור של חברת החשמל שחייב חשמלאי מוסמך"

[פר' עמ' 3, ש' 14-17]