ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ' אנואר אבו הדואן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
3819-06
3.11.2010 |
|
בפני : אנה שניידר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ |
: 1. אנואר אבו הדואן 2. זאב הטורים בע"מ 3. קתרינה דניאלי - עניינה הסתיים |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי התובעת בשל נזקי רכוש שנגרמו לרכב השייך לצד שלישי 1 (להלן – בראשי), המבוטח על ידי התובעת, כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 6.12.04, אשר בה היה מעורב גם רכבה של צד שלישי 2 (להלן – דניאלי), שהיה נהוג בידי הנתבע 1 (להלן – הנהג), עובד של הנתבעת 2.
2.על פי כתב התביעה המתוקן, תוך כדי הסעתה של דניאלי ברכבה התפרץ הנהג וסטה ממסלולו וכתוצאה מכך פגע בצדו הימני של רכבו של בראשי וגרם לנזקים הנטענים בכתב התביעה בסכום של 22,278 ₪.
3.לטענת הנהג, הוא עומד מאחורי מכוניות שעצרו בצומת עקב רמזור אדום, וכאשר התחלף האור לירוק – התרחשה התאונה ובראשי הוא זה אשר התפרץ לכביש ראשי ופגע ברכבה של דניאלי.
4.גירסת התובעת לנסיבות התאונה נתמכה על ידי עדותו של בראשי (פרוטוקול מיום 16.6.10 עמ' 2 ש' 15 – 16) ועל ידי עדותה של דניאלי (פרוטוקול מיום 7.2.08 עמ' 6 ש' 11 – 14).
גירסת ההגנה נתמכה על ידי עדותו של הנהג (פרוטוקול מיום 16.6.10 עמ' 6 – 7).
5.לגבי עדותה של דניאלי – אין מחלוקת כי דניאלי, בהיותה בהריון, חשה ברע בעת שרכבה היה בטיפול במוסך הנתבעת 2 ולכן הנהג נסע ברכבה על מנת לעזור לה ולקחתה לביתה.
בנסיבות אלה, אך סביר הוא שדניאלי לא שמה לבה לכביש ולכן משקל עדותה לגבי נסיבות התאונה אינו רב.
6.לגבי עדותו של בראשי – אכן, כפי שטוען ב"כ הנתבעים בסיכומיו, עדותו של בראשי לא התנהלה על מי מנוחות והיה צורך להעיר לו מספר פעמים על התנהגותו בבית המשפט, אולם אין בכך כדי לסתור את טענתו כי הפגיעה ברכבו היתה "בחלק האחורי מהדלת הקדמית ואחורה. כמעט לאורך כל הדלת" (פרוטוקול מיום 16.6.10 עמ' 2 שורות 16 – 17).
לאור עדותה של דניאלי לפיה "הורידו לה" את כל הצד השמאלי של רכבה (פרוטוקול מיום 7.2.08 עמ' 6 ש' 15), נראה ששני כלי הרכב היו בתנועה בעת התאונה, כאשר לאור הנזקים סביר להניח כי רכבו של בראשי נסע במהירות ישר, ואילו רכבה של דניאלי פנה שמאלה, לכיוון הנתיב הראשי של בראשי, וזאת על מנת לעקוף את הרכב שעצר לפניו.
7.בנסיבות אלה ולאור הנזקים בכלי הרכב, נראה שהאחריות לתאונה מוטלת על שני הצדדים באופן שווה, בשיעור של 50% כל אחד.
8.לאור האמור, ישלמו הנתבעים לתובעת, ביחד ולחוד, סכום של 11,139 ₪, וזאת על סמך חוות דעת השמאי, נספח ג' לכתב התביעה המתוקן, אשר הגשתו הותרה בהחלטה מיום 7.2.08.
הסכום האמור ישולם תוך 30 ימים, ויתווספו עליו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת כתב התביעה המקורי (22.3.06) ועד לתשלום המלא בפועל.
9.אשר להוצאות – לאור הקביעה כי האחריות לתאונה מוטלת על שני הצדדים באופן שווה, וכן לאור התנהלות הצדדים במהלך ההליכים, אשר התמשכו הרבה מעבר לסביר בתיקים מסוג זה (כפי שפורט בהחלטה מיום 12.4.10) - אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ו חשון תשע"א, 03 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|