ישיבת פוניבז' נ' גרוסבד ואח'

החלטה

התביעה בתיק זה הוגשה ביום 28.5.08 ומאז התקיימו כמה וכמה ישיבות בפני המותב הקודם שדן בתיק, כב' השופט חיים טובי.

ביהמ"ש קבע מועדים להגשת תצהירים ומועד להוכחות.

הואיל והנתבעים לא קיימו אחר הוראות ביהמ"ש בעניין הגשת התצהירים, בוטל המועד שנקבע להוכחות להיום ונקבע כי הצדדים יתייצבו לדיון באשר להמשך ההליכים.

הנתבעים חזרו והעלו בקשה למחיקה על הסף, בטענה שהתביעה הוגשה בחוסר סמכות, הואיל ולא צורף לה יפויי כח מטעם התובעת, אשר נערך בהתאם לתקנון החברה ומורה כדין בשם התובעת להגיש תביעה זו.

התובעת טוענת, כי יפויי הכח שהוגש עם פתיחת התיק נחתם כדין בשם התובעת, ועל פי מסמכי ההתאגדות שלה, ולמען הסר ספק, חזרה והגישה יפויי כח נוסף, אשר חתום בחותמת החברה ובחתימת שני מנהלים רשומים של החברה: אליעזר כהנמן וזאב כהן.

הצדדים חזרו על טענותיהם בעניין תצהירי עדות ראשית שלא הוגשו.

הנתבעים אישרו, כי יש בדעתם למסור גרסה בתצהיר של הנתבעים עצמם או מי מהם, לאחר שיקבלו לידיהם את התצהיר הנוסף מטעם התובעת ואת דוח החוקר.

אני מקבל את טענת התובעת בעניין יפויי הכח.

אין מקום לשוב ולדון בשאלת יפויי הכח, לאחר שביהמ"ש התקדם כברת דרך ארוכה בתיק זה ולאחר שהליך קדם המשפט הסתיים ונקבע מועד להוכחות.

לו ביקשו הנתבעים לעמוד על טענתם בעניין סילוק על הסף, היה עליהם לוודא שהבקשה תידון במסגרת קדם משפט או להגיש בקשת רשות ערעור על כך ששלב קדם המשפט הסתיים מבלי שנדונה הבקשה המקדמית.

לעצם העניין, יפויי הכח שהוצג בפניי ביהמ"ש היום כשהוא חתום בחותמת החברה ושני מנהלים רשומים של החברה, מספק לצורך המשך ההליכים בתיק.

לעניין תצהיר עדות ראשית –

הוראות ביהמ"ש מיום 17.9.09 בעניין תצהירי עדות ראשית, היו ברורות וביהמ"ש חזר והבהיר הוראות אלה בהחלטות מאוחרות.

בהחלטות ביהמ"ש נקבע, שעל הנתבעים להגיש תצהירי עדות ראשית עד למועדים שנקבעו בהחלטות ביהמ"ש (היה צורך בשתי החלטות לאחר שהנתבעים לא פעלו כמתחייב מהחלטה ראשונה). נקבע כי לאחר מכן, תהיה התובעת ראשית להגיש תצהיר נוסף, אליו יצורף גם דוח החוקר.

הנתבעים עשו דין לעצמם והחליטו שהחלטת ביהמ"ש אינה הגיונית, ועקבו הגשת תצהיר עדות ראשית של הנתבעים עצמם, כך שיוכלו להגישו לאחר שיעיינו בתצהיר הנוסף של התובעת ובדוח החוקר.

עד היום, למרות החלטה מפורשת שהבהירה לנתבעים שפרשנותם להחלטת ביהמ"ש אינה קבילה, לא הגישו הנתבעים תצהיר עדות ראשית כמתחייב מהחלטות ביהמ"ש.

עמדת הנתבעים היא עמדה מתחכמת שנועדה לעקר מתוכן את החלטת ביהמ"ש.

ביהמ"ש אפשר לתובעת לעכב הגשת תצהיר מטעמה ודוח חוקר עד לאחר שתומצא עמדת הנתבעים בתצהיר. הנתבעים נמנעו מהגשת תצהיר על מנת שלא לחשוף את גרסתם בטרם יעיינו בדוח החוקר.

למען הסר ספק, ככל שנותר כזה, על הנתבעים למסור גרסה שלמה ומלאה.