ירנבורג נ' הוד חפר בעמ

פסק דין

1.לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית וזאת בהתאם לסעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות , התשס"ו – 2006 (להלן: "החוק").

2.בבקשת האישור טענה המבקשת, כי המשיבה מכרה מוצר אשר הוכתר בשם "חזה הודו בדבש", כאשר בפועל דבש לא היה חלק מן המוצר.

3.המבקשת טענה, כי צריכת מוצרים המסומנים תוך הטעיית הצרכן ובניגוד לדין, גורמת לפגיעה בצרכן וכי הופרו הוראות הדין ולרבות, אך לא רק, הוראותיו של תקן ישראלי 1145.

4.במסגרת תגובתה לבקשת האישור, הודתה המשיבה, כי מדובר בטעות הגהה על גבי תוית המוצר וכי היה אמור להירשם על גבי תוית המוצר "חזה הודו בטעם דבש" או ניסוח דומה ונכתב בטעות השם "בדבש" ללא תוספת הסייג המתאים.

המשיבה ציינה, כי מדובר במוצר אשר יוצר ושווק בגרסה מצומצמת ובפרק זמן של שלושה חודשים בלבד. השיווק הופסק עם פניית המבקשת וכי בתקופה קצרה זו הסתכמו סכומי מכירות המוצר לסכומים מוערכים של עשרות אלפי שקלים בודדים בלבד.

5.בנסיבות אלו, ולאור העובדה שמדובר בכמות מכירות זעומה של המוצר, ולאור נכונות המשיבה לפעול לקיום הוראות הדין, הוסכם בין הצדדים כי מן הראוי שהתובענה תסתיים בדרך של הסתלקות אשר לא תיצור מעשה בי דין ביחס לחברי הקבוצה.

6.הוסכם, כי בכפוף להסכמת בית המשפט, המשיבה תשלם למבקשת סך כולל של 10,000 ₪ וכן תשלם לבאי כח המבקשת שכר טרחה של 10,000 ₪ +מע"מ וזאת בתוך 30 יום ממתן פסק הדין.

הובהר והוצהר, כי מעבר לסכומים אלו, לא ניתנה ולא תינתן למבקשת ו/או לבאי כוחה בגין התובענה ו/או בגין ההסתלקות כל טובת הנאה נוספת.

7.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים לגופו של עניין אשר הוגשו במסגרת הבקשה כתובענה ייצוגית, ולאור הנימוקים שהועלו בבקשה, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי הדיון בהליך, אני מאשרת את ההסתלקות.

8.לסיכום:

א)הבקשה לאישור תובענה ייצוגית אשר הוגשה על ידי המבקשת תסולק כמבוקש והתביעה האישית אשר הוגשה על ידי המבקשת נגד המשיבה תידחה ללא צו להוצאות.

ב)בנסיבות העניין, אינני סבורה כי יש מקום למתן הוראות לפי סעיף 16 (ד) (1) לחוק.

ג)המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים ולמנהל בתי המשפט לצורך עדכון בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: