ירוחם נ' זושה

החלטה

המבקש הגיש התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב, כשלטענתו, עילת התביעה של המשיבה כנגדו מתייחסת לחוזה שכירות, אשר לטענתו אין הוא חתום עליו.

לטענת המבקש, לא הציגה המשיבה כל ראשית ראיה בקשר לעילת התביעה שהוצגה בכתב התובענה, וכל שהוצג שם, הינו כתב ערבות של המבקש לזכרון דברים לקניית רכב ולא להשכרתו.

אכן מחקירת המבקש, עלה כי קושר הוא את עצמו לחוזה הקניה של הרכב ולחתימתו על כתב הערבות לאותו זכרון דברים, אולם אין הוא קשור בדרך כזו או אחרת לחוזה ההשכרה, ובכל מקרה ענין זה לא הוכח בפני.

משכך, מצאתי כי אכן כטענת ב"כ המבקש, לא עמדה המשיבה בדרישת סעיף 81א'(1) לחוק ההוצל"פ ולפיו, היה עליה להציג ראיה שבכתב לענין התביעה על סכום קצוב עליה מבססת היא את תביעתה, דהיינו, לא הוצגה בפני כל ראשית ראיה ביחס לחוזה השכירות המיוחס למבקש. חוזה ההשכרה שמספרו 106528, מתייחס לשוכר אחר בשם כץ מרדכי שאינו המבקש דנן.

משכך, הנני מקבל את ההתנגדות ונותן למבקש רשות להתגונן מפני תביעה זו.

כמו כן, הנני מחייב את המשיבה בהוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

אריה ביטון, רשם

הוקלד על ידי: קרן נעמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: