- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ירוחם ואח' נ' ארביב
|
רע"א בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
38381-01-14
30.1.2014 |
|
בפני : צבי ויצמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יצחק ירוחם 2. 3. מכלוף מיכה ואנונו |
: יצחק ארביב |
| החלטה | |
החלטה
המבקשים עותרים לפוטרם מהפקדת ערבון בגין בקשת רשות ערעור אותה הגישו על החלטת בית משפט השלום ברשל"צ (כב' הש' רפי ארניה) מיום 25.12.13 בתא"ח 1295-10-13 המורה על העברת הדיון בתביעת הפינוי שהוגשה על ידם להליך של סדר דין רגיל.
נאמר על דרך הקיצור כי המבקשים הינם בעלי עיקר הזכויות בנכס ברשל"צ (להלן- המושכר) . המשיב שכר מן המבקשים את המושכר ע"פ הסכם שכירות מיום 16.6.10 לאחרי כן נחתם עם המשיב אף הסכם אופציה המאפשר לו להאריך את משך השכירות. לטענת המבקשים המשיב הפר את הסכמי השכירות והוא מוסיף ותופס בנכס על אף דרישת המבקשים לפנותו.
בית המשפט קמא מצא כי תביעת המבקשים מקומה בסדר דין רגיל ולא בסדר דין מיוחד נוכח מורכבותה והעדים הרבים אשר ידרשו לצורך בירורה, מכאן בקשת רשות הערעור שהוגשה ע"י המבקשים.
בית המשפט דכאן (כב' הש' ו. פלאוט) בהחלטתו מיום 20.1.14 הורה למבקשים להפקיד ערבון בשיעור של 5000 ₪ תוך 15 יום שאם לא כן תדחה הבקשה.
המבקשים טוענים כי אין מקום לחייבם בהפקדת ערובה נוכח העובדה שלטובת המבקש 1 עומד חוב חלוט כלפי המשיב בתיק הוצל"פ בלשכת ההוצל"פ בת"א שמספרו 01-84983-13-3 לביצוע שטר חוב. לפיכך בכל מקרה גם אם יחויבו בהוצאות משפט ניתן יהיה לקזז הסך בו יחויבו מחובו של המשיב כלפיהם.
המשיב מתנגד למבוקש, ואולם עיון בתגובתו מלמד כי אין בה כל תשובה לנטען ע"י המבקשים. המשיב טוען, בין השאר, כנגד אמינותם של המבקשים, כך הוא טוען כי המבקשים מציגים עצמם כמעוטי יכולת (טענה שלא נטענה כלל בבקשה הנוכחית) וככאלו שאינם מיוצגים, אך לפתע בבקשה דנן הם מיוצגים ע"י בא כוחם. עוד מוסיף המשיב וטוען כי כל ההליכים שננקטו עד כה כנגדו ע"י המבקשים כשלו ואולם גם לכך אין הוא טורח לצרף תיעוד ואישוש, ומכל מקום אין בטענה זו מענה לטענת המבקשים בבקשה הנוכחית.
נמצאנו למדים כי אין כל מענה מצד המשיב לטענתם האחת והיחידה של המבקשים והיא שאין צורך לחייבם בהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיב נוכח העובדה כי חובו החלוט כלפי המבקש 1 עולה לאין שיעור על סך הוצאות שיחובו, ככל יחויבו, כלפיו, ומתוך שכך תכלית הפקדת הערבון להבטחת הוצאות המשיב מוצאת פתרונה בקיזוז חובו החלוט של המשיב כלפיהם.
המשיב אומנם טוען בחצי פה כי גם תיק ההוצל"פ עניינו באותה מחלוקת בין הצדדים ואולם אין הוא עונה לטענות המבקשים כי עסקינן בחוב חלוט.
בהעדר תשובה לטענת המבקשים הנזכרת אין לי אלא לקבלה והריני פוטר המבקשים מהפקדת ערבון .
ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ד, 30 ינואר 2014, בסמכותי כרשם, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
