- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יצחקי נ' מדינת ישראל - משרד החוץ
|
תע"א בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
3352-08
9.5.2010 |
|
בפני : רחל בר " ג-הירשברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אוריאל יצחקי ע"י עו"ד איתי בשן |
: 1. מדינת ישראל - משרד החוץ ע"י פרקליטות מחוז ירושלים 2. עו"ד דוד שני |
| החלטה | |
החלטה
מונחת בפני בקשת התובע למתן צו לגילוי ועיון במסמכים וכן להארכת מועד להגשת תצהיריו עד לאחר תום הליכי הגילוי והעיון (להלן: הבקשה).
לאחר עיון בכלל החומר שהונח בפני הריני מורה כמפורט מטה.
מקובלת עלי טענת התובע כי מן הראוי שתצהיריו יוגשו לאחר השלמת הליכי הביניים, ועל כן הריני נעתרת לחלקה זה של הבקשה ומורה כי תצהירי התובע יוגשו בתוך 30 ימים מיום סיום הליכי הגילוי והעיון. תצהירי הנתבעת יוגשו בתוך 45 ימים מיום שיומצאו לה תצהירי התובע.
אשר לבקשה לגופה – מחד במועד הגשת הבקשה ניתן זה מכבר צו לגילוי ועיון הדדי וזאת במסגרת החלטתי מיום 19.4.2009. מאידך, לא ברור האם הצדדים השלימו את הליכי הגילוי והעיון בהתאם לצו האמור ובמובן זה הבקשה מקדימה את זמנה.
עם זאת במסגרת התגובות לבקשה דנא, ובפרט תגובתו האחרונה של התובע מיום 18.4.2010, התחדדה הבקשה ולבשה צורה של בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים והתובע אף מנה בראשי תיבות את שמות האנשים שהוא סובר שביחס אליהם הוא הופלה (ראה: סעיף 10 לבקשה).
בנסיבות אלה ראוי היה לשלוח תגובה זו לתגובה חוזרת של המדינה. אולם לטעמי הדבר יוביל להסתעפות ההליך שלא לצורך, ועל כן ינהגו הצדדים כמפורט להלן.
הצדדים יבואו ביניהם בדברים ישירות וישלימו את הליכי הגילוי והעיון בתוך 30 ימים. התובע יגלה לנתבעת ישירות בתוך 7 ימים את שמותיהם המלאים של אותם אנשים שהוא סובר שביחס אליהם הופלה לרעה. בהתאם, תשוב הנתבעת ותשקול עמדתה.
בבחינת הדרישות ההדדיות לגילוי ועיון ינחו עצמם הצדדים בהתאם לקביעת בית הדין הארצי לעבודה בעניין דומה, אך לאחרונה, וזאת במסגרת פסק דינו של כב' השופט איטח בעע 64/10 מדינת ישראל – משרד החינוך – דניאל צברי (ניתן ביום 25.3.2010). אטעים, כי על פי האמור בפסק דין זה אכן אין המדינה נדרשת לייצר מסמכים שאינם ברשותה אולם ככל שאלה הם פני הדברים עליה לתמוך עמדתה זו בתצהיר ערוך כדין.
התובע יודיע האם השכילו הצדדים להגיע לכדי הסכמה בתוך 45 ימים. ככל שהצדדים לא ישכילו להגיע לכדי הסכמה תוגש עד למועד האמור הודעה משותפת במסגרתה יבהירו מה הן המחלוקות שנותרו ביניהם. או אז תנתן החלטה מתאימה ובמידת הצורך יקבע מועד לדיון.
סוף דבר – הבקשה מתקבלת חלקית כמפורט לעיל. התיק העיקרי יובא לעיוני ביום 27.6.2010 לשם עיון בהודעת התובע בדבר התקדמות הליכי הגילוי והעיון או השלמתם. המזכירות תסגור את בש"א 1008/10.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ה אייר תש"ע, 09 מאי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
