יצחק נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה המנהלית מלקבל או מהחזיק ברשיון נהיגה ובקשת ביטול האיסור שימוש ברכב, שתיהן למשך 30יום בעקבות אישום של המבקש בעבירת השכרות.

הבקשה הוגשה ע"י המבקש שהינו הנהג ברכב בצירוף תצהירו ותצהיר מר אבינועם לוי.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום לפיו נהג בתאריך 22.11.13 בשעה 00:01 כשהוא שיכור ובבדיקת נשיפה שבוצעה לו נמצאה כמות של 335 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

בנוגע לפסילת רשיון הנהיגה טוען ב"כ המבקש מספר טענות:

במועד האירוע המבקש היה חולה וקיים קשר ישיר בין תוצאת המדידה לחום גופו וגורמי האכיפה היו ערים למצבו הבריאותי.

קיים פער בתוצאות של החיישנים EC וIR העולה על 10 אחוז.

ע"פ השירות המטרולוגי הלחות באזור הייתה מעל 90%.

בנוגע לפסילת רשיון רכב והשבתתו טוען ב"כ המבקש:

השימוע נערך לנהג ולא לבעל הרכב.

בעל הרכב לא קיבל הודעה כדי לבטל את ההשבתה ולא נשלח לו עותק מאיסור השימוש.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי אין בעובדה שהשימוע נערך לנהג ולא לבעל הרכב כדי לאיין את סמכותו של הקצין להשבית את הרכב, כאשר על בעל הרכב מוטלת החובה למנוע מצב של ביצוע עבירות ברכבו.

באשר לטענות שהעלה ב"כ המבקש בעניין ביטול הפסילה טוען ב"כ המשיבה כי הטענות הללו תתבררנה בשלב ההוכחות ולא בשלב מקדמי של בחינת הראיות לכאורה, מה גם שישנן ראיות בתיק המעידות על שכרות המבקש תוך הפנייתו לדו"ח עיכוב, דו"ח פעולה, יומן הפעלה, פלטי כיול, פלטי נשיפה, דין וחשבון על בדיקת ינשוף, נסיבות העבירה, דו"ח המאפיינים והתרשמותו הכללית של השוטר אשר העידה, אף היא, על שכרות משמעותית.

בנוסף טוענת ב"כ המשיבה כי למבקש האוחז ברשיון נהיגה משנת 82 עבר תעבורתי מכביד הכולל 28 ה.ק לרבות הרשעה בנהיגה בשכרות משנת 2004 ועבירות תעבורה נוספות ומכאן מסוכנותו.

דין והכרעה:

בעפ"ת 441425-03-10, בית משפט המחוזי בבאר שבע, קבע כי פסק דין עוזרי אינו מהווה נימוק מכריע לצורך קבלת בקשה לביטול פסילה מנהלית ויש להביא בחשבון את כלל הראיות בתיק.

לאחר עיון בחומר החקירה אני קובעת כי קיימות לכאורה להוכחת כתב האישום.

בנסיבות המקרה בהזמנה לדין וכתב אישום תיאר השוטר כי עת עצר את המבקש בבדיקה שגרתית הריח ריח חזק של אלכוהול שנודף ממנו, גם מדו"ח הפעולה עלה כי המבקש כשל בבדיקת נשיפון ובמבחן הביצוע, במבחן העמידה התנדנד והתרשמותו הכללית של השוטר צוינה כבינונית.

המבקש עצמו הודה כי שתה כוס של בירה היינקן.

בטיעוניו השליך ב"כ המבקש את תוצאת המדידה למצבו הבריאותי של המבקש ואף צירף תצהיר של המבקש וחברו לחיזוק דבריו, אולם מעיון בחומר התיק אין כל עדות או ממצא המעידים על כך שבמועד האירוע המבקש היה במצב בריאותי לקוי, עם חום גבוה. המבקש אף לא העלה בשום שלב במפגש עם השוטר כי חש שלא בטוב, ובכל מקרה, טענה זו מקומה להתברר במהלך התיק העיקרי.