יצחק חיים נ' עיריית פתח תקווה

החלטה

1. על פי תוכן הבקשה, מדובר בערר על היטל ביוב, על פי חוק הרשויות המקומיות (ביוב),

התשכ"ב - 1962 (להלן: חוק הביוב), ולא ב"תביעה הצהרתית" כאמור בכותרת הבקשה.

הבקשה הוגשה, אמנם, לועדת הערר שעל פי חוק הביוב. ועדת הערר היא בית דין מינהלי ולא בית משפט, ותקנות סדר הדין האזרחי אינן חלות לגביה.

2. לאחר כניסתו לתוקף של חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית הכלכלית לשנים 2009 ו- 2010), התשס"ט – 2009 (להלן: חוק ההתייעלות), אשר ביטל את הפרק השלישי של חוק הביוב, אין ניתן עוד להגיש לועדת הערר לפי חוק הביוב עררים כנגד תאגידי מים וביוב שפועלים לפי חוק תאגידי מים וביוב, התשס"א - 2001 (להלן: חוק התאגידים).

מתחילת פעולתו של התאגיד כאמור, נכנס הוא בנעלי העירייה בכל הנוגע להיטל הביוב.

3. בפתח תקוה פועלת כבר שנים רבות חב' "מיתב", שהיא "חברה" כמשמעותה בחוק התאגידים.

אף בבקשה צויינו מגעים של המבקשת עם חב' מיתב.

4. ב"כ העוררת אינו מבהיר בבקשה מדוע היא מוגשת לועדת הערר, כאשר על פי האמור לעיל אין ניתן לעשות כן.

5. ככל שהיה ניתן להגיש, לגבי ההיטל מושא הבקשה, ערר לועדת הערר על פי חוק הביוב, אזי המועד להגשתו הוא תוך 30 יום מקבלת דרישת התשלום (סעיף 30 לחוק הביוב).

יו"ר ועדת הערר רשאי להאריך מועד זה ב- 30 יום, אך ב-רע"א 4990/05 ממן ואח' נ. עיריית הרצליה ואח' פסק ביהמ"ש העליון כי אין ניתן להאריך את המועד להגשת הערר מעבר לכך.

6. מהבקשה עולה כי חלף זמן ארוך בהרבה ממועד המסירה למבקשת של דרישת התשלום להיטל הביוב.

7. אין ניתן "לעקוף" את הוראות חוק הביוב, חוק ההתייעלות וחוק התאגידים, באמצעות תובענה לפסק דין הצהרתי.

8. ככל שלב"כ המבקשת טיעונים משפטיים כנגד האמור לעיל, יגיש, תוך 21 יום, כתב ערר שבו יבהיר בקצרה את טיעוניו המשפטיים כנגד האמור לעיל; או לחלופין - יודיע כי הוא מוחק את הבקשה.

9. אם לא יוגש תוך המועד האמור כתב ערר או בקשה אחרת, תימחק בקשה זו מחוסר מעש.

10. למען הסר ספק, אין בנקיבת המועד כאמור בסעיף 8 לעיל משום הארכה של המועד להגשת כתב ערר כנגד היטל הביוב מושא הבקשה.

תז. פנימית - 10.4.13.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ג, 26 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: