- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יפתח נ' עו"ד נפתלי נשר ואח'
|
ע"א בית המשפט העליון ירושלים |
3389-17
15.6.2017 |
|
בפני השופט: א' שהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: קלי יפתח עו"ד דני זמיר |
המשיבים: 1. עו"ד נפתלי נשר 2. עו"ד אסף סלע 3. כונס הנכסים הרשמי 4. קלי שרה עו"ד מיכל דלומי עו"ד אורלי ספיר סחייק |
| החלטה | |
- לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' הרשמת ת' ניסים שי), בתיק פש"ר 42061-08-14, ובתיק פש"ר 40209-08-14, מיום 28.2.2017, עד להכרעה בערעור על פסק הדין.
Law
רקע העובדתי ופסק דינו של בית המשפט המחוזי
- בחודש אוגוסט 2014, הגישה חברת מכון התערובת נהלל בע"מ (להלן: הנושה), לבית המשפט המחוזי בנצרת בקשה להכריז על מר קלי יפתח (להלן: המבקש), ואשתו, הגב' קלי שרה (להלן: המשיבה 4) כפושטי רגל (להלן: בקשת פשיטת הרגל).
- ביום 29.10.2014, ניתן נגד המבקש והמשיבה 4 צו כינוס נכסים (להלן: צו הכינוס), בגדרו מונו עו"ד נפתלי נשר (להלן: המשיב 1) ועו"ד אסף סלע (להלן: המשיב 2) כמנהלים מיוחדים לנכסי המבקש והמשיבה 4, וכונס הנכסים הרשמי מונה ככונס לנכסי המבקש והמשיבה 4 (להלן: המשיב 3 או כונס הנכסים).
- נכון ליום 26.10.2015, הוגשו נגד המבקש תביעות חוב בסכום כולל של 3,943,612 ₪, ונגד המשיבה 4 הוגשו תביעות חוב בסכום כולל של 2,518,832 ₪. כמו כן, בסמוך למועד זה, הגישו המשיבים 1 ו-2 לבית המשפט המחוזי דו"ח, בו צוין, בין היתר, כי לנושים תצמח תועלת מהכרזת המבקש והמשיבה 4 כפושטי רגל; וכי ברשות המבקש והמשיבה 4 נחלה במושב רמות, ונכסים פיננסיים נוספים.
- ביום 28.2.2017, ניתן פסק הדין מושא הבקשה שלפניי.
במסגרת פסק הדין, ולאחר שקילת מכלול הנתונים, נעתר בית משפט קמא לבקשת פשיטת הרגל, והכריז על המבקש והמשיבה 4 כפושטי רגל, בקובעו, כי:
"החייבים (המבקש והמשיבה 4 – א.ש.) אינם יכולים לפרוע את חובותיהם, ולפי שנראה כי יש בניהול הליכי פשיטת רגל כדי להביא תועלת לנושים, וזאת בשים לב לזכויותיהם של החייבים בנחלה במושב רמות (אף בהתחשב במשכנתא ובמשכון הרשומים עליהם) ובזכויותיהם בקופות הגמל".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
