יפה נ' קמיאן-קשדן

פסק דין

בפני תביעה בגין נזקי רכוש שארעו לטענת התובע לרכבו בעטיה של תאונת דרכים מיום 10.9.09.

לטענת התובע, במועד הנקוב עמד בעצירה מוחלטת בכניסה לחניון, כאשר הנתבעת נסעה לאחור בחוסר זהירות ופגעה בו. מכאן תביעתו לשיפוי נזקיו.

לטענת הנתבעת, אכן נסעה לאחור באותו חניון, וראתה את רכב התובע עומד במרחק של כמה מטרים ממנה, ולאחר מטר או שניים של נסיעה לאחור, הרגישה מכה קלה באחורי של רכבה. כאשר יצאה מהרכב, לא ראתה כל פגיעה, לא ברכבה ולא ברכב התובע.

נהגי הרכבים העידו הפני, וכן גם נוסעת שהיתה ברכב הנתבעת, גב' פיק. הוצגה בפני גם תמונה של רכב התובע, ת/1.

לאחר ששקלתי את העדויות ועיינתי במסמכים, אני בדיעה כי דין התביעה להידחות.

אכן, ככל הנראה, הנתבעת היא זו שגרמה למגע בין הרכבים, בעת שנסעה לאחור, והיא לא סותרת את טענות התובע בהקשר זה, וכך גם העדה מטעמה.

יחד עם זאת, עיון בתמונה ת/1 אינו מגלה פגיעה כלשהי ברכב התובע.

הסברו של התובע כי כיוון שמדובר ברכב מסוג וולוו, רואים את הפגיעה לאחר מכן, אינה מקובלת ואינה ברורה לי.

אני נותן אמון בעדות הנתבעת וכן לעדות גב' פיק, כי לא היתה כל פגיעה ברכב התובע. מסקנתי זו מתחזקת מהעובדה שלרכב הנתבעת לא אירע כל נזק.

יתרה מזו, חוו"ד השמאי מטעם התובע שצורפה לכתב התביעה נערכה ביום 4.1.10, כמעט ארבעה חודשים לאחר קרות התאונה, דבר המטיל ספק של ממש בקשר בין הנזק המתואר בה לבין התאונה הנטענת.

לא היתה כל סיבה מדוע התובע יפנה לשמאי לאחר פרק זמן כה ארוך.

לכך יש להוסיף את העובדה שהתובע נמנע מלהעיד עד רלבנטי מטעמו – עיון בטופס התביעה שצורף לכתב התביעה מגלה כי התובע טען כי היה במקום עד בשם מוטי סעד. לא היתה כל סיבה שלא להביאו לעדות והדבר פועל לרעת התובע.

לאור כל האמור אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 600 ש"ח. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתן לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי תוך 30 יום.

המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין בדואר.

ניתן היום, ח' שבט תשע"ב, 01 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: