יעקובוב(עציר) נ' מדינת ישראל

פסק דין

פתח דבר:

1.לפניי ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתן ביום 20/02/13, על ידי השופט שלמה בנג'ו בתיק פ"ל 1961-01-13.

2.הערעור מופנה כנגד גזר הדין ובעיקר ביחס לעונש הפסילה בפועל.

ההליך בבית משפט קמא:

3.הנאשם הובא לדין בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה - עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א- 1961 (להלן: "הפקודה"), עבירה של נהיגה ללא ביטוח - לפי סעיף 2 (א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] התש"ל- 1970, עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף- על פי סעיף 10 (א) לפקודה ועבירה של נהיגה ברכב כשרישיון הרכב פג - עבירה לפי סעיף 2 לפקודה.

4.בכתב האישום נטען כי ביום 03/01/13 נהג המערער ברכב בקרית ים ועוכב סמוך לרחוב צה"ל 13, על ידי ניידת בעקבות ביצוע עבירת תנועה.

התברר כי המערער נהג ברכב חרף העובדה כי ביום 08/11/09 במסגרת תיק 5086-10-99, שהתנהל בבית משפט לתעבורה בחיפה, נפסל מלנהוג למשך 4 חודשים ובתיק 2804-09-12, אשר גם הוא התנהל בבית משפט לתעבורה בחיפה, נפסל מלנהוג למשך 10 חודשים. שני התיקים נידונו בפני השופט שמואל יציב.

עוד נטען בעובדות כתב האישום כי באותו מעמד נהג המערער כשהוא פסול. בנוסף, נטען כי הנאשם נהג במועד הזה ללא פוליסת ביטוח רכב וכשרישיון הנהיגה שלו פקע.

5.בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו של המערער עד תום ההליכים. בתחילה, המערער שהה במעצר לפי החלטה מיום 07/01/13, אך לאחר שהוגש ערר לבית המשפט המחוזי הגיעו הצדדים להסדר טיעון לפיו שוחרר המערער למעצר בית מלא ועונש המאסר שייגזר עליו יועמד על 6 חודשים לריצוי בעבודות שירות, כאשר לגבי שאר רכיבי הענישה לא הייתה הסכמה בין הצדדים והטיעון היה חופשי.

6.ביום 09/01/13 הוצג הסדר הטיעון בפני בית משפט קמא, המערער שוחרר למעצר בית מלא, בית משפט קמא הרשיע את המערער על בסיס הודאתו והמערער נשלח לקבלת חוות דעת ממונה על עבודות שירות כשבימ"ש קמא קובע מועד לטיעונים לעונש.

7.ביום 20/02/13, כשחוות דעת הממונה מונחת בפני בית משפט קמא, הוא שמע טיעונים לעונש וגזר את דינו של המערער לעונשים הבאים:

6 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, הפעלת מאסר מותנה של 4 חודשים שהוטל על המערער בתיק 2804-09-12 (תעבורה חיפה), בחופף לעונש המאסר שהוטל עליו, פסילה בפועל מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה למשך 36 חודשים וכן הפעלה בחופף עונש פסילה מותנה בן 3 חודשים ושהוטל עליו בתיק (חיפה) 2804-09-12 וכן קנס כספי על סך 1,000 ש"ח.

8. כאמור, הערעור מופנה כנגד חומרת הדין ובעיקר כנגד הפסילה בפועל.

טענות הצדדים:

9.המערער טען כי בית משפט קמא טעה, בכך שגזר על המערער עונש פסילה בפועל כה ארוך וזאת מאחר ובמקרים דומים ואף חמורים יותר מסתפקים בתי המשפט לתעבורה בעונשי פסילה קצרים יותר, לטעמו ובעניין זה הפנה לפסיקה.

10.עוד טען בא כוח המערער כי טעה בית משפט קמא עת גזר על המערער עונש פסילה כה ארוך והתעלם מנסיבותיו המשפחתיות הקשות ומהעובדה כי הוא אב ל- 6 ילדים כשאחד מהם בן 31 שנים סובל מפיגור עמוק ומנכות של 100 %. הוא זקוק לרישיון הנהיגה על מנת להסיע את בנו הנכה למסגרות הטיפוליות בהן הוא מטופל וגם לשם פרנסת המשפחה.

11.בא כוח המערער הוסיף וטען כי בית משפט קמא סבר שההסדר מקל עם המערער ברכיב של עונש המאסר בפועל ולכן מצא לנכון למצות עימו את הדין בשאר רכיבי הענישה וזאת למרות שלדעתו, ההסדר היה מאוזן וראוי וההסכמה לריצוי המאסר בעבודות שירות לא הותנתה בפסילה ממושכת.

12.בא כוח המערער הפנה למצב הפיננסי של המערער וטען כי מדובר במשפחה קשת יום והסמוכה לשולחנו של המערער.

13.המשיבה סבורה כי יש לדחות את הערעור. לטענתה, מדובר בכתב אישום מאוד חמור. המערער צבר כבר שתי הרשעות של נהיגה בזמן פסילה ועל כן סבורה המשיבה כי מדובר במי שלא הפנים את חובתו לקיים את החלטות בית משפט ולנהוג לפי תקנות התעבורה והפקודה.