- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יעקבזאדה נ' מדינת ישראל
|
עמ"ת בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
47201-11-11
28.11.2011 |
|
בפני : ציון קאפח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גדי יעקבזאדה |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
ערר על החלטת בימ"ש קמא אשר הורה על מעצר העורר עד תום ההליכים.
לנסיבות נדרש חברי סגן נשיא כב' השופט ישראל ויטלסון בהחלטה מפורטת ומנומקת מיום 24.11.11.
עיקרם של דברים: במה שהוגדר כ"מפת נהיגה" , כפי שתיאר זאת בימ"ש קמא, ביצע העורר רצף של שלוש עבירות חמורות תוך שישה חודשים. הראשונה, נהיגה בשכרות, השנייה נהיגה במהירות של 183 קמ"ש והשלישית נהיגה בשכרות. אחר כל אלה, נהג העורר בזמן פסילה.
בית משפט קמא סבר כי העורר כה מסוכן עד כי לא ניתן להפיג את מסוכנותו בחלופת מעצר.
בא כח העורר הגישה ערר על ההחלטה. הערר מושתת על מספר אדנים ובהם העובדה כי העורר היה משוחרר בתנאים מגבילים עד להחלטת המעצר וכן היות העורר עו"ד במקצועו.
חברתי, כב' השופטת סוקולוב, קיבלה את הערר בחלקו באופן שהורתה על שחרורו של העורר לחלופת מעצר עוד בטרם קיום דיון לגופו, דיון המתקיים היום.
התביעה, הסבה תשומת הלב בטיעוניה להתנהלות העורר המצריכה הרחקתו מהכביש ומהחברה.
באשר לקיומה של עילת מעצר, דומני שעל כך אין חולק. ברצף ביצוע עבירות חמורות ביותר ברף הגבוה של עבירות התעבורה, מעיד העורר על עצמו כי הוא מסוכן ביותר באופן נהיגתו. ואם תאמר, כי הכלי היעיל לטיפול בנהיגה פזיזה ופחזנית הינו פסילת רישיון נהיגה בפועל, נמצאנו למדים כי לכאורה כלי זה אינו אפקטיבי במקרה של העורר.
אלה הנתונים המטרידים בהתנהלות העורר.
שתי עבירות השכרות בוצעו בשעת בוקר, דבר חריג לכל הדעות.
העורר טוען כי גזר הדין הפוסל את רישיון הנהיגה שלו ניתן בהעדרו וכי הגיש בקשה לביטול פסק הדין.
אכן, בקשה כאמור הוגשה, אך העורר לא טרח להתייצב לדיון והבקשה נמחקה. אולם, התמיהה גדלה בשעה שמעיינים בהודעת העורר ככל שהיא מתייחסת לנושא זה. העורר מספר על חבר אלמוני בשם "ג'לאל" אשר מגיש את הבקשות בשמו, חותם בשמו וכיוב'.
התנהגות זו עולה בקנה אחד עם התנהגותו על הכביש וברצף אחד עם ביצוע העבירות. אינני יודע מה עובר על העורר, אולם מי שסועד להנאתו בשעה 06:00 בבוקר ואגב כך שותה שתי כוסות יין, כפי שטען העורר בחקירתו, התנהגות זו, מצריכה בדיקה של הגורם המקצועי האמון על כך.
אני ער לכך כי במהלך מעצר הבית נפגעת פרנסת העורר, אולם אני סבור כי יש ליצור איזון בין פגיעה בעורר שלא תחרוג מהמידה לבין הפגת מסוכנות העורר על ידי הותרתו בשלב זה במעצר בית.
אשר על כן, אני קובע כדלקמן: הערר מתקבל במובן זה שהחלטת כב' השופטת סוקולוב מיום 25.11.11 תעמוד על כנה, לרבות מעצר הבית.
הדיון מוחזר לבימ"ש קמא לשם קבלת תסקיר מעצר.
העתק ההחלטה לשירות המבחן.
ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"ב, 28/11/2011 במעמד הנוכחים.
ציון קאפח, שופט
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
