יעקב נ' ג'השאן ואח'

פסק דין

הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק לפי סעיף 79 (א) לחוק ביהמ"ש.

אין חולק, כי הסעיפים בסעיף 13 לכתב התביעה שעניינם הפרש עלות תיקון הרכב והפרש שכ"ט שמאי דינם להתבטל שכן מדובר ברכב של חברה אשר מקוזז במע"מ.

לגביי ההפרש בגין רשלנות תורמת בסכום של 2524 ₪, אשר נבע מקיזוז של 20% רשלנות תורמת מצידו של נהג רכב התובעים, דין ראש נזק זה להתקבל.

התובע שהיה עליו להביא את נהג רכב התובעים לעדות, הציג מסמך שסומן מ/1 ובמהלכו הנתבע מודה בצורה מפורשת, כי לא ציית לתמרור האט ותן זכות קדימה תוך שהוא נוהג ברכב הסקודה מספר 6783025 וכי פגע ברכב הפיאט של התובע מס' 6411451. לא התרשמתי מתוך השרטוט וגם מתוך מוקדי הנזקים וטיעוני הנתבעת, כי יש להתרשם מתוך העדויות החיצוניות למסמך בכתב בו מודה נתבע 1 באשמתו המפורשת, כי יש להפחית 20% רשלנות תורמת או רשלנות תורמת כלל וטענה בעניין זה נדחית.

עוד מתקבלת הטענה בנושא ירידת ערך בסך של 1620 ₪ אשר נתבעו.

הסיבה לכך היא שהתובע השכיל להציג אישור של השמאי, כי הרכב נבדק וצולם במהלך התיקון ובגמר התיקון ולא הונחה כל תשתית מצידה של הנתבעת כי יש להתערב במסקנתו של השמאי מטעם התובע גם בנושא היות הרכב הנטען רכב מליסינג או קיומן של תאונות קודמות שכלל לא הוכח.

התוצאה אפוא היא שאני מקבל את התביעה לעניין הסכום של 2524 ₪ אשר יש להוסיף לו הפרשי הצמדה וריבית מיום קרות האירוע ועד מתן פסה"ד ובתוספת 1620 ₪ ירידת הערך ובתוספת 300 ₪ הוצאות משפט.

סכומים אלה ישלמו הנתבעים לתובע תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"א, 29 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: