יעקב זמיר נ' ש.ת. ל. שיווק ואח'

פסק דין

בפניי תביעה לתשלום הסכום של 321,300 ₪, וזאת בגין נזקי מוניטין, הפסד בגין מכירת העסק בסכום נמוך, ונזקים אחרים, הכול כפי שפורט בכתב התביעה.

מטעם התובע העידו, התובע בעצמו, מר נדב תומס, וכן מר ממת שלמה, כמו כן, הוצאו תצהירים של עדים אחרים שלא התייצבו, ומטעם הנתבעים העידו, הנתבע מס' 2 בעצמו, וכן מר ראובן מאיו, מר זלמן דולצ'ה, והגב' ציפורה ברגר.

באי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב ופסק דיני זה ניתן לאחר קבלת הסיכומים.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובע שכר נכס, ברחוב המשביר 6 בחולון, אשר שימש כבית מלאכה, וזאת בהסכם שכירות שתחילתו עוד משנת 1999. אין מחלוקת, כי נחתם הסכם אחד, שעל פיו המועד לסיום תקופת השכירות היה 14.12.2000, (נספח א' ולתצהירו של התובע), ומאז לא נחתם כל הסכם נוסף.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנתבע פינה את הנכס ביום 30.6.07.

טענות התובע:

התובע טוען, כי במהלך שנת 2006 ביקש למכור את עסקו, וזאת בשל גילו , המועד סיום יחסי השכירות התובע היה בן כ- 87 שנים.

התובע טוען, כי פרסם מודעה בעיתון למכירת הציוד שלו, וכי הגיעו רוכשים פוטנציאלים, אשר התעניינו ברכישת הציוד.

התובע טוען, כי בשלב זה, כאשר הגיע עם קונים פוטנציאלים, הסתבר כי העסק סגור על מנעול ובריח, משום שהנתבעים או מי מהם, ניסרו את המנעול הקיים, והחליפו אותו בחדש.

התובע טוען, כי הנתבע מס' 2, (להלן: "הנתבע"), הסביר לו שהתקבלה הודעה מחברת חשמל, כי יש חוב בסכום של 50,000 ₪, ולכן בחר לפרוץ את המנעול הקיים, ולסגור את המקום.

התובע טוען, כי הסתבר שהחוב לא היה ולא נברא, אלא המדובר היה בקריאת מונה, ולא בסכום כספי, וכי כל החוב הסתכם בסכום של 360 ₪.

התובע טוען, כי התקיימה פגישה עם נציגי חברת החשמל, אשר הבהירו את הטעות, ובאותו המעמד, ביקש השכן להיכנס לעסק, ולבצע בו עבודות, וכי הוא סירב.

התובע טוען, כי בניגוד לרצונו, הסתבר לו שהנתבעים מסרו לשכן את מפתחות העסק על מנת שיכנס כדי לבצע עבודות שונות.

התובע טוען, כי לאחר אירועים אלה אבדו דוגמאות ומוצרים שיוצרו במסגרת בית המלאכה.

התובע טוען, כי בשל המעשה, התערערה מערכת היחסים עם הנתבעים וכי הוא מכר את הציוד במחיר הנמוך באופן משמעותי מהמחיר שהיה אמור לקבל, במקום למכור את הציוד בסכום של 50,000 דולר מכר אותו בסכום של 13,000 דולר.

התובע טוען, כי הנתבעים לא מסרו לו חשבוניות לכל התשלומים שבוצעו על ידו.

בשל כל האמור לעיל, עותר התובע לחייב את הנתבעים יחד ולחוד בגין הנזקים שנגרמו לו, בשל אובדן המוניטין שלו, ההפסד במכירת העסק, במשך 13 חודשים מאז ניסור המנעול נרמס כבודו ולכן יש להשיב לו את כל הכספים ששולמו בעבור דמי השכירות הארנונה, התובע דורש בגין עוגמת נפש, ובסה"כ עותר לחייב את הנתבעים בתשלום הסכום של 321,300 ₪.

טענות הנתבעים:

הנתבעים טוענים, כי המדובר בתביעת סרק.