יעוץ וניהול פיננסי נ' אילצ'נקו

החלטה

בפני התנגדותה של המבקשת לתובענה על סכום קצוב שהגישה כנגדה המשיבה, בגין מתן שירותי ייעוץ פיננסי בנושאי בנקאות ומשכנתא.

לאחר שעיינתי בכתב התובענה על נספחיו, בהתנגדותה של המבקשת ובתצהיר, בחקירתה בפני ובסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין ההתנגדות להתקבל.

טענתה הבסיסית של המבקשת היא כי ההסכם בין הצדדים עסק בשירות ייעוץ בנושאי משכנתא, שאמור היה להינתן בעתיד וטרם ניתן, לא "התמוטטה" בחקירתה הנגדית ולא התבררה כהגנת בדים.

המבקשת טענה כי דף התחשיב הנחזה להיות השירות אשר הוזמן, אינו אלא מעין "סימולציה" שערך נציג המשיבה במעמד החתימה על ההסכם, ואין הוא השירות המוזמן עצמו.

המבקשת תומכת טענתה זו בטענה כי הנתונים בדף התחשיב אינם מבוססים על נתוני אמת של הלוואות המשכנתא שנטלה – כגון סכום המשכנתא המדוייק; השאלה האם קיים "קנס יציאה"; לוח תשלומים מדוייק וכדומה.

ההלכה בעניין בקשת רשות להתגונן, כפי שסוכמה בע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', תקדין-עליון 2006(2), 1474 היא כי:

"מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675 (להלן: זוסמן)). לפיכך נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, ניתן ביום 1.11.04) (להלן: עניין אלפי); ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721). הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ". (ההדגשות שלי – י.ב.).

טענתו של ב"כ המשיבה כי המבקשת אינה מומחית ולפיכך אינה יכולה לחוות דעתה על "טיב התחשיב" שערכה המשיבה, היא, למעשה, טענה כנגד טיב ראיותיה של המבקשת להוכחת הגנתה.

דא עקא כי בשלב דיוני זה לא בודקים את טיב ראיותיו של מבקש הרשות ולא בודקים כיצד יוכיח את טענותיו.

מעבר לצריך אומר כבר עתה כי בהסכם בין הצדדים נאמר, כבר בעניין התחשיב הראשוני, שהלקוח מייפה את כוחה של המשיבה לבדוק בבנק את פרטי המשכנתא, ועל פי גירסתה של המבקשת, שלא נסתרה, הדבר כלל לא נעשה.

לאור כל האמור לעיל, אני מתיר למבקשת להתגונן בפני התביעה.

התביעה תידון בסדר דין מהיר והצדדים יפעלו בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקסד"א.

הוצאות הדיון בבקשה ושכ"ט עו"ד ייקבעו על ידי בית המשפט, בתום הדיון בתיק העיקרי.

ניתנה היום, ב' אייר תשע"ב, 24 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: