- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יניב-ליבנד ואח' נ' שיינברגר ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
27312-04-10
29.11.2010 |
|
בפני : אדי לכנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מאירה יניב-ליבנד 2. ירון ליבנד 3. נתן יבנאי 4. תמר יבנאי |
: 1. אידה שיינברגר 2. רודי שין 3. משה שיינברגר |
| החלטה | |
החלטה
1. לפני בקשה לביטול פסק דין המורה על פינוי הנתבעים.
2. כתב התביעה נמסר בדרך של הדבקה ואישור המסירה נתמך בתצהיר שליח.
3. בדיון שנערך נחקרו המבקשים , השליח ומר נתן יבנאי- מיופה כוח של המשיבים.
4. הנתבעים טוענים כי לא קיבלו ולא ראו את כתב התביעה עד לתחילת חודש יוני , כך שהמועד להגשת כתב ההגנה לא חלף וגם אם יש איחור בהגשת כתב ההגנה הרי יש לברר את התובענה לגופו של עניין ולא יתכן לפנות את הנתבעים גם אם לא שילמו מספר תשלומים בודדים שכ"ד.
5. התובעים טוענים כי המסירה בוצעה כדין ולא הוגש כתב הגנה וכי המבקשים לא הצבעיו על כל טענת הגנה ראויה ולא שילמו את דמי השכירות ואף לא שילמו את הסך של 3,000 ₪ שנפסק בפסק דין קודם.
6. המבקשים לבטל פסק דין עליהם לעמוד בשני מבחנים : סיבת המחדל לאי הגשת כתב הגנה וסיכויי הצלחה.
7. לגבי האיחור בהגשת כתב ההגנה – השליח נחקר לפני ועדותו היתה אמינה ביותר. השליח זיהה את המבקש בעולם וזכר את המקרה הספציפי של מסירת כתב התביעה. המבקשים עצמם אישרו כי חדר המדרגות משמש אותם באופן בלעדי ולא יתכן שמצאו את כתב התביעה רק כעבור 3 חודשים ואם כן הדבר נובע ממחדלם לפנות את חדר המדרגות. העובדה שהשליח לא זכר עם מי שוחח בטלפון אינה משנה את העובדה שהמסירה בוצעה כדין.
8. לפיכך אני קובע כי כתב התביעה נמסר כדין ולא הוגש כתב הגנה במועד ולכן פסק הדין ניתן כדין.
9. לגבי סיכויי ההגנה בתיק: המבקשים מודים שלא שילמו את דמי השכירות ואף לא הציגו קבלות בגין תשלומים נוספים שהיה עליהם לעשות . כמו כן לכאורה קיימות הפרות נוספות מצדם אולם מאחר ומדובר בתביעת פינוי של דיירים מוגנים ולנוכח טענותיהם שלא קיבלו כל מכתב התראה בטרם הגשת התביעה מן הראוי שבית המשפט יבחון את טענותיהם לגופו של עניין .
10. התוצאה:
פסק הדין ניתן כדין.
על מנת לאפשר לנתבעים לקבל את יומם מורה על ביטולו מחובת שיקול דעת בית המשפט בכפוף לתשלום הוצאות התובע בסך 5,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום.
לא ישולמו ההוצאות הבקשה לביטול פסק דין תידחה.
ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"א, 29 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
