- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יניב ואח' נ' גרינשפן
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
11583-07-11
15.3.2012 |
|
בפני : הרווי גרובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אריאל יניב 2. ציון סולומון |
: יוסף גרינשפן |
| פסק-דין | |
פסק דין
עם בעלי הדין הסליחה בגין האיחור במתן פסק הדין עקב טעות של בית המשפט..
1.הנתבע ייצג את התובעים בתביעה על לקויי בניה. התנהלות התביעה החלה ב- 2003 ופסק הדין ניתן בינואר 2011.
לטענת התובעים הנתבע גבה מהם שכ"ט עו"ד מעבר לסכום המוסכם ביניהם.
אין מחלוקת כי לנתבע מגיע 15% מהסכומים שנפסקו לתובעים בפסק הדין.
נפסק למשפחת סולומון 52000 ₪ ולמשפחת יניב 38.000 ₪.
הנתבע חייב את משפחת סלומון בסכום של 8054 ₪ ומשפחת יניב ב- 4863 ₪.
לטענת התובעים דובר בסכומים מעבר למוסכם – וזאת מהסיבות שכל משפחה שלמה מקדמה של 4000 ₪ לנתבע בתחילת הדיונים.
לטענת התובעים בחישובי שכ"ט הנתבע היה צריך לזכותם לא רק בסכום של 4000 ₪ כל אחד אלא גם בהפרשי הצמדה וריבית על אותו סכום וזאת משום שסכום פסק הדין נשא אותם הפרשים, וכך טען מר יניב בדיון המקדמה "צריך להיות צמוד כמו יתר סכומים שנפסקו לטובתה, זה הויכוח עם הנתבע" (ע'מ 1 שורות 8-9).
על סמך טענות אלה התובעים עותרים ל- 2500 ₪ כל אחד, החזר משכ"ט ועוד 2000 ₪ כ"א עבור ימי עבודה בהכנת התביעה.
2.מסיבות השמורות עימו הנתבע בחר בכתב הגנה להשמיץ את התובעים שלדבריו הגישו "תביעת סרק שהוגשה בחוסר תום לב קצוני תוך עיוות צורה של הרקע העובדתי לאשורו יזווית חול בעייניו של בית המשפט הנכבד (סעיף 1 לכתב הגנה).
מוטב היה אם הפרקליט המלומד היה משיב בצורה עניינית לתביעה זאת במקום להטיל דופי על לקוחותיו.
3.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכי התיק החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:
1.אין ללמוד מהסכם שכ"ט שנערך בין בעלי הדין כי הצדדים התכוונו לכך שהמקדמה ששולמה לנתבע תישא הפרשי הצמדה וריבית. הסדר מסוג זה אינו מקובל או רגיל בהסכמים האלה.
2.הסכום שולם על חשבון שכ"ט ונלקח בחשבון בחישוב הסופי מהווה חלק מהסכום שהתובעים היו אמורים לשלם לנתבע.
3.המקדמה שולמה בתמורה לעבודת התובע בהכנת התביעה וניהולה- לאור התקופה הארוכה שבה טיפל בדיון הנתבע היה לשיטתי, הנתבע היה זכאי אפילו לדרוש תשלום נוסף על חשבון.
4. המקדמה שולמה לעו"ד בגין עבודתו (לעומת פיקדון או הפקדה בנאמנות) אינו אלא תשלום עבור שירות רגיל. לא דובר בהפקדה או השקעה של הלקוח. הסכום עובר לעו"ד באופן מיידי ואין לצפות ממנו לזכות את התובעים לכל סכום נוסף מעבר לסכום התשלום.
אשר על כן אני דוחה את התביעה.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"א אדר תשע"ב, 15 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
