ינור ואח' נ' לריאן ואח'

פסק דין

1.תביעה ותביעה שכנגד, בגין תאונת דרכים שארעה בתאריך 1.4.10 בשעת לילה, ברחוב מאפו בחיפה.

2.לטענת משה ינור, נהג ברכבו בעוד רכבו של אלון לריאן עמד בצד הדרך. רכבו של משה ינור עקף את רכבו של אלון לריאן. בעת העקיפה החל רכבו של אלון לריאן לנוע ופגע ברכבו של משה ינור.

לרכבו של משה ינור נגרמו נזקים בגינם פוצה ע"י חברת הביטוח המבטחת את רכבו. כעת תובע הוא את הפסדיו.

3.לטענת אלון לריאן, נהג ברכבו ועמד בטור רכבים לפני צומת מרומזרת בעטיו של אור רמזור אדום. עם תחלופת אור הרמזור רכבו החל לנוע אך נוצר פער בין רכבו לבין הרכב שנסע לפניו. רכבו של משה ינור סטה באופן פתאומי מן הנתיב הימני לנתיבו ופגע ברכבו.

לרכבו של אלון לריאן נגרמו נזקים בגינם פוצה ע"י חברת הביטוח המבטחת את רכבו. כעת תובע הוא את הפסדיו.

4.בדיון שהתקיים בפני העידו משה ינור ואלון לריאן.

כן העידה זוגתו של אלון לריאן שישבה לצידו. העדה תמכה בדבריו של אלון לריאן.

לתיק בית המשפט הוגשו תצלום זירת ההתרחשות ותצלומים צבעוניים של רכבו של אלון לריאן.

5.עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות במסמכים ובתמונות שהוגשו בדיון, שמעתי את שלושת המעורבים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי.

לאחר ששקלתי את כלל טענות הצדדים, מעדיף אני את גרסתו של אלון לריאן.

דבריו של אלון לריאן נתמכו באופן מלא בדברי העדה שישבה לצידו.

הן אלון לריאן והן העדה מטעמו הותירו בי רושם מהימן. גרסתם מתיישבת היטב עם הנזקים שנגרמו לרכב בו נסעו.

בנוסף, גרסתם מתיישבת עם זירת ההתרחשות.

איני מקבל את טענת משה ינור לפיה רכבו של אלון לריאן עמד בצד הדרך ולפתע החל לנוע. לא נמצאה סיבה ממשית לאותה עצירה נטענת, בפרט שבהודעתו טען משה ינור כי רכבו של אלון לריאן "חנה".