ימין נ' קבהה

החלטה

המבקש הגיש בקשה לקבוע כי התנגדותו לביצוע שטר מוגשת במועד, ולחילופין ביקש להאריך את המועד להגשת ההתנגדות לביצוע השטר.

בתיק ההוצל"פ נשוא בקשה זו הוגש לביצוע שיק על סך 5,000 ₪ משוך על ידי המבקש לפקודת המשיב ליום 30.7.08.

א. טענות הצדדים:

1.בתצהיר התומך בבקשה טען המבקש כי קבלת האזהרה בתיק לא השאירה לו "נחת או מרגוע", הוא פנה הן למשיב והן לחייב הנוסף בתיק ההוצל"פ, ניתנו לו הבטחות לסגור את התיק, אך דבריו נפלו על אזניים ערלות. מאחר והנטיה כיום בפסיקה הינה לברר מחלוקות לגופן, אין לנעול את שערי בית המשפט בפניו.

המבקש טען עוד כי איננו חייב מאומה למשיב, הוא נפל קורבן ל"תרגיל" מטעמו, מעולם לא קיבל תמורה בגין השטר ולא נענתה דרישתו להשיב לידיו את השיק.

המשיב עוסק במתן שירותי מטבע ולא רשם במרשם נותני שירותי המטבע את קבלת השיק המבוצע על ידו, בניגוד לחוק.

המשיב לא פרט את השיק ולא העביר בגינו אגורה שחוקה אחת.

כתובת המשיב הינה ככתובת בא כוחו.

קיים כשלון תמורה מלא בין הצדדים הקרובים לשטר והמשיב איננו אוחז כשורה בשיק.

לבקשתו צירף המבקש אף התנגדות מטעמו, בצירוף תצהיר, במסגרתו חזר בתמצית על טענותיו האמורות והוסיף וטען כי בקשת הביצוע לקויה באופן עריכתה.

2.בחקירתו הנגדית אישר המבקש כי ידע על קיומו של התיק כבר בחודש מרץ 2009 וכי חתם על הסדר חוב עם המשיב וביקש לערוך בו תיקונים בכתב יד. לאחר מכן ביטל המבקש את ההסכם .

המבקש אישר כי בפתח ההסכם אישר כי הינו מודה בחובו, אך חזר והצהיר כי ביטל את ההסכם.

המבקש הצהיר כי חתם על יפוי כח אצל בא כוחו ביום 15.4.09, אז פנה אליו לראשונה בענין תיק זה, וכי חתם על התצהירים התומכים בבקשתו דנן ביום 6.6.09.

בחקירתו החוזרת שב המבקש וטען כי ההסכם מחודש מרץ 2009 לא אושר על ידו.

3.בשלב זה סיכמו הצדדים טענותיהם רק לענין הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות.

4.ב"כ המבקש טען כי מיד עם קבלת האזהרה פנה המבקש הן למשיב והן לחייב הנוסף בתיק בנסיונות להחזיר את השיק לידיו.

את השיק משך על מנת לסייע לחייב הנוסף בתיק.

הובטח למבקש כי השיק יוחזר לידיו והתיק ייסגר.

אין לחסום את הגישה לערכאות בפני המבקש וניתן להסתפק בפסיקת הוצאות כדי לתקן את הפגם הפרוצדוראלי שנוצר.