- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ייטב ואח' נ' קוסקס ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
42576-01-11
26.9.2011 |
|
בפני : חאג יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רישרד ייטב 2. אסתר ייטב 3. מתן ייטב |
: 1. פיליפ מרדכי קוסקס 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
מדובר באירוע של תאונת דרכים בה מעורבים שני כלי הרכב של בעלי הדין ובה נגרם נזק לשני הרכבים . התובע הגיש תביעה זו לפיצויים על הזנק שנגרם לרכבו .
טוען התובע כי הוא נסע ברחוב ובו שני נתיבי נסיעה לכיוון בו נסע, כשהוא נוהג את רכבו בנתיב הימני מבין השניים, באיטיות, במהירות של 30 קמ"ש.לפתע חש חבטה בחלק האחורי של רכבו, הפינה האחורית השמאלית, מכה אותה קיבל מרכב הנתבע 1 אשר נפגע אף הוא אך בפינה הקדמית הימנית.
התובע אף צירף לתביעה והגיש לבית המשפט תרשים המשחזר את שלבי התאונה כאשר שלב ראשון רכבו של הנתבע בנתבי השמאלי, והתובע בימני, בשלב השני רכבו של הנתבע סוטה בחדות ימינה לעבר רכב התובע, ובשלב השלישי נמצא רכבו של הנתבע על המדרכה בצד ימין של הכביש .
הנתבע טוען כי הוא נהג את רכבו בנתיב השמאלי, התובע בימני באיטיות, וכשעמד לחלוף משמאלו של התובע סטה זה שמאלה, חסם את נתיב נסיעה הנתבע וגרם לתאונה . התאונה היתה בנתבי השמאלי, וכי רק אחרי התאונה ולאחר שזו הסתיימה הזיז את רכבו לצד הימני של הכביש .
מטעם הנהגים העידו כל אחד לטובת עצמו, ואין בפני עדות נוספת שתתמוך בגרסתו של זה או בגרסתו של זה , כך שלמעשה עומדות בפני גרסה מול גרסה .
ואולם נוסף לגרסאות הצדדים, יש משוך תמיכת מה דווקא בגרסתו של הנתבע .
א- על פי התרשים ששרטט התובע , טרם התאונה רכבו של הנתבע היה מאחורי רכב התובע מצד שמאל. רכב התובע היה לפניו בתחום הראיה שלו, איזה הגיון יש בטענה כי על אף שהנתבע רואה את רכבו של התובע לפניו בצד הימני , שהוא יסטה ימינה ולפגוע ברכב התובע.
ב- התובע העיד תחילה כי רכבו של הנתבע הוסט בעקבות התאונה ימינה ונעמד על המדרכה בצד ימין , ואף אמר כי מיד עם סיום התאונה ירד מהרכב וראה את רכב הנתבע על המדרכה מימין. הנתבע אמר כי אחרי התאונה וכשמצא את עצמו חוסם את הנתיב השמאלי , הזיז את הרכב לצד הימני של הכביש .
בחקירה הנגדית של התובע הוא השיב כך
ש- אם היה בצד ימין איך הצליח להזיז את הרכב ? וענה
" ת-אתה אמרת את זה אני התכוונתי שאחרי הכול הוא הזיז את הרכב ."
למשמע דבריו אלה של התובע יש למעשה שינוי גרסה . כאשר בהתחלה הוא מסר כי רכב הנתבע מצא את עצמו בצד ימין על המדרכה עקב התאונה , והוא שינה את טעמו ואמר , כי " אחרי הכול " הוא הזיז את הרכב לימין .
זיגזוג זה בעדותו של התובע אינו תומך בגרסתו, אדרבא יש בכך משום תמיכה בגרסת הנתבע.
התובע לא הרים את הנטל להוכיח את גרסתו, ועל כן אני דוחה את התביעה .
ניתן היום, כ"ז אלול תשע"א, 26 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
