יחזקאל נ' סיטבון

פסק דין

1)המבקש, הזוכה בתיק הוצל"פ 01-16567-33-0, מבקש רשות ערעור על החלטתה מיום 9.2.13 של כב' רשמת ההוצל"פ סגל מרים שדחתה הבקשה לשפעול הליך של הוצאות מטלטלין מחצרי המשיבה, החייבת.

הנימוק היחיד שניתן בהחלטה לדחיית הבקשה הינו כי המשיבה המציאה שאלון ומסמכים

על פיהם נקבע צו תשלומים והמשיבה עומדת בצו התשלומים.

אין מחלוקת כי המשיבה עומדת בצו התשלומים.

2) בהתאם להחלטתי מיום 04.03.12 התבקשה המשיבה לסמור תגובתה לבר"ע בתוך 30 ימים. הבר"ע והחלטתי הומצאו למשיבה ביום 05.03.12 ואולם המשיבה לא מסרה תגובה כלשהי.

לאחר עיון בבקשה ונספחיה ובהעדר תגובה של המשיבה, החלטתי לדון בבר"ע ובערעור עצמו ולקבל את הערעור כמפורט להלן:

3)ברמת העיקרון אין בעובדה כי ניתן כנגד החייב צו תשלומים והחייב עומד בצו, כדי למנוע או לעכב נקיטתם של הליכי גביה אחרים, הליכים כלפי רכושו של החייב. ראה בעניין זה, בספרו של כב' השופט בדימוס בר אופיר ובפסיקה המובאת בבר"ע.

יחד עם זאת, קובע סעיף 8 לחוק ההוצל"פ, כי אם ביקש זוכה נקיטת שני הליכים או יותר

יקבע רשם ההוצל"פ את סידור נקיטתם בזה אחר זה או בבת אחת כמו כן קובע הסעיף, כי הרשם רשאי להורות שהליך מסוים לא יינקט אם סבר שההליך בלתי יעיל או שניתן לגבות החוב בהליך פחות חמור.

4)דא עקא שהחלטתה של הרשמת לא מבוססת על הנימוק הנ"ל ולכאורה צו תשלומים בסך 750 ₪ לחודש כשהחוב כ- 21,000 ₪ איננו מצדיק שלא לפעול כנגד רכושה של המשיבה. ראוי להזכיר את תפקידו של רשם ההוצל"פ לסייע לזוכה לגבות את חובו ביעילות ובהקדם ולשם כך לנקוט בהליכי גבייה העומדים לרשותו עפ"י החוק.

זכותו הקניינית של הזוכה לגבות את חובו בהקדם, גם בדרך של מימוש מיטלטלין מעוקלים שלא הוכח כי אינם שייכים לחייב.

מדובר במטלטלין שעוקלו בחצרה של המשיבה ועל כן שייכים לה, כל עוד לא תוכיח אחרת.

ככל שיש ספק בבעלות במטלטלין יש לפעול בהתאם לסעיף 28 לחוק, אך כאמור לא עניין זה היווה את הנימוק לדחות את הבקשה לשפעל ההליכים בקשר למטלטלין.

5) במצב דברים זה מתקבל הערעור והמבקשת רשאית לשפעל את הליכי ההוצל"פ כנגד המטלטלין.

משלא הגישה המשיבה תגובתה ולא התנגדה לבקשה, לא ניתן כנגדה צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: