יחזקאל ואח' נ' דנגור ואח'

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין. פסק הדין התייחס לבקשת המבקשים בתובענה המקורית – הם המשיבים בבקשה דנן, להצהיר כי הם בעלי הזכויות בדירה נושא פסק הדין. כעולה מפסק הדין, התביעה התקבלה ובית המשפט הצהיר כי המבקשים הם בעלי הזכויות בדירה. המשיב 3 מתגורר בדירה, ולטענתו בבקשה – אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, ייגרם לו נזק בלתי הפיך אם המבקשים יבצעו עסקה בדירה, והוא יפונה מהדירה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה בתנאים, כפי שיפורטו.

כידוע, ככלל בית המשפט שנתן את פסק הדין, איננו נוהג להעריך את סיכויי הערעור.

בנוסף, המצב המשפטי נכון לבקשה לעיכוב ביצוע, צריך להביא בחשבון את פסק הדין – כלומר יש לקחת בחשבון לצורך הבקשה כי כיום מתגורר המשיב 3 בדירה שהזכויות בה שייכות למבקשים, בלא שהוא משלם להם תמורה כלשהי בקשר לכך.

מול החשש שהמשיב 3 יפונה מהדירה- ניצבות זכויות המבקשים, שהם בעלי הזכויות בדירה, ולמרות קיומו של פסק דין המצהיר על כך, הם אינם יכולים ליהנות מזכויות אלה. אכן, במסגרת התובענה המבקשים לא עתרו לתשלום של דמי שימוש ראויים בגין השימוש של המשיב 3 בדירה, אולם לאחר מתן פסק הדין לא ניתן להתעלם מהעובדה כי כפי שהובהר לעיל המשיב 3 עושה שימוש בדירה שבהתאם למצב המשפטי הנוכחי איננה בבעלותו.

לכן, כדי לאזן בין זכויות הצדדים אני סבורה כי יש מקום להיעתר לבקשה בכפוף לכך שהמשיב 3 יפקיד בקופת בית המשפט סכום של 40,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית צמודה וזאת תוך 30 יום מהיום. אם יתארכו הליכי הערעור, יוכלו כמובן המבקשים לפנות לבית המשפט העליון בבקשה לעדכן סכום זה.

לא יופקד הסכום במועד האמור – תדחה הבקשה לעיכוב ביצוע.

אינני עושה צו להוצאות הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ל' ניסן תש"ע, 14 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: