יושבייב יאדה נ' TOURS -LTD-TROPI TOURISM

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה זו כפיצוי בגין טיסה בחזרה מרוסיה שבוטלה כאשר הוא נאלץ לרכוש כרטיס טיסה חזרה בחברה אחרת בעלות של 700 $.

2.אין מחלוקת כי חברת התעופה שביטלה את הטיסה פיצתה את התובע רק בסכום של 350$.

3.במהלך הדיון הוצע לתובע מספר פעמים לצרף את חברת התעופה, שהיא זאת שהתרשלה וביטלה את הטיסה ושהיא אחראית לנזקיו, כנתבעת מספר 2 אולם התובע משיקוליו הוא סירב לתבוע את המזיק העיקרי.

4.תחת זאת החליט התובע לתבוע רק את סוכנות הנסיעות. על מנת לחייב את סוכנות הנסיעות יש להוכיח רשלנות שננקטה על ידם וכפי שעולה מכתב ההגנה ומדברי נציג הנתבעת לא היה ידוע להם מראש על ביטול הטיסות ע"י חברת התעופה. לאחר שהטיסה בוטלה הם פנו לחברה וקיבלו פיצוי חלקי אשר מהווה למעשה החזר של הכרטיס בניכוי הטיסה שמומשה לרוסיה והעבירו את הפיצוי לתובע.

5.טענת התובע כי יש לפצותו גם על ההפרש בגין הכרטיס החלופי שנאלץ לרכוש. נציג הנתבעת העיד כי חברת התעופה שביטלה את הכרטיס הציעה לכל הנוסעים חלופות במסגרת חברות תעופה אחרות ולא ברור לו מדוע התובע לא ניצל אפשרות זו. התובע טען כי לא הוצעו לו אפשרויות מעין אלה. גם סוגיה זו היא סוגיה עובדתית אשר מצריכה את נוכחותה של חברת התעופה, שכאמור התובע משיקוליו הוא התנגד לצירופה לתיק.

6.בהתאם להלכה הפסוקה, יש מקום לחייב סוכן נסיעות בקשר לפגימות בטיול שביצעו חברות וגופים מהם הזמין שירותים, רק אם קיימת רשלנות בעצם בחירת הספקים או בהתנהלות של הסוכן לאחר שנודע על הפגימה.

7.בנסיבות העניין, לא הרים התובע את הנטל המוטל עליו להוכיח רשלנות כזאת מצד הנתבעת הנוכחית וסירב לצרף כנתבעת את חברת התעופה אשר היא זאת למעשה שגרמה לתקלה.

8.אשר על כן, אני דוחה את התביעה אולם בנסיבות העניין אינני מוצא מקום להוציא צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום א' אב תש"ע, 12/07/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: נורית היינה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: