יוסף נ' עירית תל-אביב-יפו

החלטה

המשיבה הוציאה כנגד המבקש צו לסילוק פולש על פי הוראותיו של סעיף 4 לחוק מקרקעי ציבור

המבקש טוען, כי הוא מחזיק במקרקעין שנים ארוכות, הם מהווים חלק מחצר ביתו, המבקש טוען, כי על גבי המקרקעין נבנה ביתו, לפני שנים רבות בו הוא מתגורר, בחצר נטעו עצים וכי הצו הוצא שלא כדין.

סעיף4 (א) לחוק קרקעי ציבור (פינוי קרקע), תשמ"א-1981, קובע לאחר תיקונו בשנת 2001, כך:

"(א)תפס אדם מקרקעי ציבור, ושוכנע הממונה, לאחר שעיין בדין וחשבון בכתב מאת פקח שביקר במקום ועל סמך מסמכים לענין הזכויות במקרקעי הציבור ולאחר שנתן לתופס הזדמנות לטעון את טענותיו לפניו, כי תפיסתם היתה שלא כדין, רשאי הממונה, בתוך שישה חודשים מיום שהתברר לו כי התפיסה היתה שלא כדין, ולא יאוחר משלושים ושישה חודשים מיום התפיסה, לתת צו בחתימת ידו, הדורש מהתופס לסלק את ידו ממקרקעי הציבור ולפנותם, כפי שקבע בצו ועד למועד שקבע בו (להלן – מועד הסילוק והפינוי), ובלבד שהמועד האמור לא יקדם מתום שלושים ימים מיום מסירת הצו."

ברע"א 4311/00מדינת ישראל נ' בן שמחון, רע"א פ"ד נח(1) 827השופטת א' פרוקצ'יה קובעץ ביחס לצו סילוק כך:

"ארבעה תנאים מצטברים נדרשים להפעלת סמכות הממונה ליתן צו סילוק פולש:

(א)אדם תפס מקרקעי ציבור;

(ב)לדעת הממונה התפיסה אינה כדין;

(ג)הצו ניתן תוך שלושה חודשים מיום שהתברר לממונה דבר התפיסה שלא כדין;

(ד)הצו ניתן לא יאוחר מ-12 חודשים מיום התפיסה.

קיום דרישות החוק האמורות בהצטברותן הינו תנאי מוקדם להפעלת סמכות הרשות המוסמכת על-פי החוק ותנאי מוקדם לתוקפו המשפטי של צו הסילוק. משניתן צו סילוק דינו כדין פסק-דין הניתן להוצאה לפועל. אם תופס הקרקע אינו מעמיד את הצו לבחינה שיפוטית, יבוצע הצו כלשונו, ועל התופס לסלק ידו מן הקרקע בתוך הזמן הנקוב בצו. אולם שמורה לו זכות הפנייה לבית-המשפט כדי להעמיד את הליך הסילוק במבחן משפטי. אם התופס פנה לבית-המשפט ואינו מעלה טענה לגבי תקפות הצו אלא פונה מיד להוכחת זכותו לקרקע, יניח בית-המשפט כי הצו הוצא כדין והתנאים להוצאתו התקיימו, ויבחן את שאלת הזכויות לקרקע לגופן, כאשר נטל ההוכחה על-פי החוק מוטל על התופס להוכיח את זכותו לחזקה. אולם מקום שבהליך משפטי כאמור תופס הקרקע מעורר ראשונה את שאלת תוקפו המשפטי של צו הסילוק, מוטל על בית-המשפט בשלב ראשון, וקודם לבירור הזכויות, לבחון אם צו סילוק הפולש הוצא כדין, ואם מסגרת של ערר התופס על הצו הינה מסגרת הדיון הנאותה. בבירור חוקיותו של צו סילוק הפולש כאמור על הרשות המוסמכת לבסס את קיומם של ארבעת התנאים האמורים בסעיף 4 לחוק בהצטברותם..."

בשלב זה של סעד ארעי, לנוכח טענת המבקש ולכאורה הוא מחזיק בבית המגורים ובחצר הצמודה אליו מזה שנים רבות, כי לכאורה הוצא צו לפני למעלה מששה חודשים שבוטל, מצדיקה מתן סעד ארעי כמבוקש, האוסר על המשיבה מלנקוט בכל פעולה לסילוק ידו של המבקש מהנכס נשוא הבקשה, והמפורט בצו, וזאת עד להחלטה אחרת.

הצו יכנס לתוקפו בכפוף להפקדת הערבויות הבאות:

התחייבות עצמית בלתי מוגבלת בסכום.

ערבות צד ג' בסכום של 15,000 ₪.

הפקדה במזומן ו/או בערבות בנקאית בסכום של 5,000 ₪.

הערבויות יופקו עד ליום 10.10.11.

החלטתי תימסר למשיבה במסירה אישית לרבות הבקשה לסעד זמני לא יאוחר מיום 11.10.2011.

אני קובעת דיון במעמד הצדדים ליום 24.10.2011 שעה 10:30.