יוסף נ' מגדל חברה לביטוח ואח'

פסק דין

תביעה לפיצוי בגין נזקים לרכב התובע עקב תאונת דרכים שבה מעורב רכב הנתבע 2, שמבוטח ע"י הנתבעת 1.

לטענת התובע, עמד ברמזור אדום מאחורי אוטובוס. בעודו עומד והרגל על המעצור (כ- 15 שניות), רכב הנתבע 2 הגיע מאחור פגע ברכבו והדף אותו אל עבר האוטובוס.

התובע פנה לנתבעת 1 וזו שילמה רק את הנזקים בחלק האחורי של הרכב וסירבה לשלם בעבור הנזק הקדמי.

התובע הפעיל את הביטוח שלו ותובע נזקים עקיפים - השתתפות עצמית (2,699 ₪), קימום (598 ₪) והפסד הנחת העדר תביעות (414 ₪) וכן, פיצוי בגין ירידת ערך בשיעור 1% במוקד החזית לפי חוו"ד שמאית (1,500 ₪). צורפו אישורי הפסדים של חברת הביטוח של התובע.

לטענת הנתבעים, קודם לפגיעת רכב הנתבעים ברכב התובע, כבר התנגש התובע באוטובוס. הנתבעים מפנים במיוחד לכך שהנזק בחלק הקדמי של הרכב גבוה משמעותית מהנזק בחלקו האחורי.

נהג האוטובוס העיד כי שמע וחש פגיעה אחת בלבד באוטובוס ואז ירד לראות מהו הנזק שנגרם ומצא את רכב הנתבע "בתוך" רכב התובע, שפגע כאמור, באוטובוס.

התובע העיד נוסע שהיה עמו ברכב בעת התאונה, ולפי עדותו של זה, התאונה אירעה כאשר הנתבע הגיע מאחור והדף את רכב התובע לעבר האוטובוס, בעוד רכב התובע עומד ברמזור אדום.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה ואת עד הראיה ועיינתי בכל החומר שהוגש לתיק בית המשפט, אני מעדיפה את גרסת התובע, שמתיישבת יותר עם עדות נהג האוטובוס שהייתה אמינה וממנה עולה קיומה של פגיעה אחת באוטובוס ועם כלל הראיות ונסיבות העניין.

נציגת הנתבעת 1 העלתה סברה כי ייתכן שפגיעת התובע באוטובוס הייתה חזקה מאוד עד שהפגיעה הנוספת "נבלעה" ולא הורגשה ע"י נהג האוטובוס. אין זו אלא השערה בעלמא, שאין לה תימוכין.

יתר על כן, עמדת הנתבעת 1 לא עקבית. שהרי אם סבורה היא כי הנתבע 2 פגע ברכב התובע לאחר שכבר פגע באוטובוס, אזי לכל הפחות גרם הנתבע 2 להחמרת הנזקים בחזית הקדמית במידה כזו או אחרת. אך הנתבעת 1 דחתה את הדרישה לפיצוי לגבי הנזק בחזית הקדמית במלואה וטענה לאחריות אך ורק בחלק האחורי, מתוך עמדה ששללה את הדיפת רכב התובע לעבר האוטובוס.

העובדה שהנזקים בחזית חמורים יותר, אין בה כשלעצמה ובשים לב לכל הנסיבות כדי להביא למסקנה שקודם לפגיעת הנתבע ברכב התובע, כבר פגע התובע באוטובוס.

התוצאה היא שהתביעה מתקבלת במלואה.

אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 5,211 ₪ בצירוף החזר הוצאות אגרה בסך של 52 ₪ ובתוספת הוצאות משפט בסך של 550 ש"ח.

יש לציין כי בתיק התקיימו שני דיונים, שכן הנתבע 2 לא הגיע לדיון הראשון ואף אחד מן הצדדים לא זימן לדיון זה את נהג האוטובוס. בדיון השני התייצבו כל הנהגים המעורבים, כאמור.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהמסירה לנתבעת 1, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (29/12/2010) ועד למועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תדוור לצדדים בדואר רשום+אישור מסירה

ניתן היום, כ"ז תשרי תשע"ב, 25 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

תימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: