יוסף נ' אלבז ואח'

החלטה

בפני בקשה לאיחוד הדיון בתיקים שבכותרת.

מתוך כתבי הטענות עולה כי המבקש למשיבה 3 התקשרו בהסכם שכירות לפיו שכרה המשיבה 3 יחד עם אחרים יחידת דיור המנוהלת על ידי המבקש מכוח יפוי כוח שמסרו בידיו המשיבים 1 ו-2 .

בתיק ת"ק 7400-08-13 תביעה שהגישה המשיבה 3 בבית המשפט לתביעות קטנות כנגד המבקש והמשיבים 1 ו-2 בטענה היא זכאית להחזרי דמי ארנונה וחשמל שנגבו ממנה שלא כדין. בתיק זה הוגש כתב הגנה ודיון קבוע בו ביום 29/12/13.

בתיק תא"מ 12227-09-13 תביעה שהגיש המבקש כנגד המשיבה בגין נזקים, אשר לטענתו, גרמה המשיבה 3 לדירה ששכרה ממנו. בתיק זה טרם הוגש כתב הגנה.

המבקש עותר לאיחוד הדיון בשני התיקים, באשר לשיטתו עניינם בסכסוך הקשור ליחסים החוזיים כאשר כל צד הגיש תביעה בגין נזקים הנובעים ממנו.

המשיבה 3 מתנגדת לבקשה וטוענת כי מטרת הבקשה לגרור את הסכסוך לבית משפט השלום באופן שהמבקש יוכל לנהל אף את התביעה שהגישה היא כנגדו באמצעות עורך דין מנוסה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי לעמדות הצדדים ולשיקולים הרלבנטיים לעניין, סברתי כי אמנם יסודן של התביעות ביחסי השכירות, אולם אין ביניהן זהות עניינית מובהקת המצדיקה איחוד הדיון בהם. בת"ק 7400-08-13 יעמדו לבירור טענות הקשורות לגובה דמי הארנונה ולשיעור צריכת החשמל שהיתה מחוייבת בהם המשיבה 3, ואילו בתא"מ 12227-09-13 יעמדו לבירור טענות בקשר לנזקים לכאורה שגרמה המשיבה 3 בדירה.

בהינתן כך, הרי שאף העדויות והראיות הצפויות להישמע בשתי התביעות לא יהיו זהות.

כמו-כן, כל אחת מן התביעות מתנהלת בסדר דין שונה ובבתי משפט שונים.

אשר על כן, ומהנימוקים שפורטו לעיל, הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ד, 03 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: