יונס אגבאריה נ' מדינת ישראל

החלטה

1.זוהי בקשת המבקשת (להלן – התובעת) לחייב את המשיבה (להלן – הנתבעת) להמציא למבקשת את רשימת המועמדים לשיבוץ והעברה לימוד השפה הערבית והעברית לבתי ספר לחטיבת ביניים באום אל פחם לשנת הלימודים התשע"ב תוך ציון הניקוד של כל אחד מהם.

לטענת התובעת בבקשתה המסתמכת על דברים שנאמרו על ידי נציג הנתבעת בדיון, אמורה היתה המבקשת ל"עלות" לשיבוץ, בין אם לבית ספר יסודי ובין אם לחטיבת ביניים, גם אם לא הגישה בקשה לשיבוץ בחטיבת ביניים.

מוסיפה התובעת וטוענת כי הואיל והיא לא הופיעה ברשימת המועמדים לבתי הספר אלמונתבי ואלפראבי, אשר הועברה לידיה על ידי הנתבעת, הרי שיש להסיק כי הופיעה בבקשה לשיבוץ לחטיבת הביניים ועל כן מבוקש לעיין ברשימה לבתי הספר בחטיבות הביניים.

2.הבקשה הועברה לתגובת המשיבה, כאשר על פי החלטת בית הדין נקבע כי בשלב זה תבהיר הנתבעת האם התובעת נכללה או לא נכללה ברשימת המועמדים לבתי הספר אלמותנבי ואלפארבי, אם כן- היכן ניתן לראות זאת, ואם לאו - כיצד נדונה בקשתה בשנת הלימודים הנוכחית.

3.ביום 26/1/12 הוגשה תגובתה של הנתבעת להחלטת בית הדין, אשר תידון להלן בהמשך.

4.עוד בטרם היה סיפק ליתן החלטה בבקשתה זו של התובעת, הוגשה ביום 2/2/12 בקשה נוספת מטעם התובעת שבה עתרה לחיוב הנתבעת למלא אחר החלטת בית הדין מיום 4/12/11 מן הטעם שלשיטתה רשימת המועמדים שהועברה לידיה על ידי הנתבעת מתייחסת למועמדים לכל בתי הספר ביישוב אום אל פאחם ולא מועמדים לשני בתי הספר אלמונתבי ואלפראבי, ועל כן על הנתבעת להבהיר אילו מועמדים היו מועמדים לשני בתי הספר הנ"ל.

5.עוד בטרם היה סיפק ליתן החלטה בבקשתה המקורית של התובעת ולהעביר את הבקשה מיום 2/2/12 לתגובת הנתבעת, הוגשה בקשה נוספת מטעם התובעת למתן החלטה בבקשתה הראשונה, המהווה למעשה תגובה לתגובת הנתבעת ביחס לבקשתה לגילוי מסמכים מלכתחילה ולפיה טוענת התובעת כי הנתבעת למעשה לא מילאה אחר החלטת בית הדין שכן לא השיבה בצורה מפורשת לשאלה האם התובעת הופיעה ברשימת המועמדים לבתי הספר אלמונתבי ואלפראבי, ובכל מקרה לא השיבה לשאלה כיצד נדונה בקשתה של התובעת בשנת הלימודים הנוכחית.

6.לאחר עיון במכלול הבקשות, והתגובות אין בידי להיענות לבקשת התובעת המקורית, אך אני סבורה כי תגובת הנתבעת מחייבת הבהרות נוספות ואבאר.

בסעיף 5 לתגובתה הבהירה הנתבעת כי הואיל והתובעת ביקשה לעבור בהיקף משרה של לא פחות מ-33 שעות שבועיות להוראת השפה הערבית ו/או הערבית כאשר עדיפות ראשונה היא בית הספר אלפאבי והעדיפות השניה היא בית הספר אלמותנבי הרי ש: "בקשתה נבחנה בשני בתי ספר אלה כפי שהמבקשת ציינה מפורשות בבקשת ההעברה שהגישה כאמור".

עוד הוסיפה הנתבעת בסעיף 9 לתגובתה כי הואיל ובנסיבות העניין נדרש לאייש משרות להוראות השפה הערבית ו/או העברית ביסודי בבית ספר אלמותנבי וביסודי בבית ספר אלפראבי, ובהתחשב בעובדה כי בזמנים הרלוונטיים לאיוש משרות אלה היה בנמצא לא פחות מ- 277 מורים בעלי הכשרה להוראת השפה הערבית ו/או הערבית לבתי ספר יסודיים ביישוב אום אל פחם, אזי מועמדותה של המבקשת להוראת שפות אלה בבתי ספר יסודיים ביישוב אום אל פחם בכלל ובשני בתי הספר נשוא דיוננו "כלל לא היתה רלוונטית".

הנה כי כן, מתשובת הנתבעת עולה כי אכן מועמדותה של התובעת לבתי הספר אלמונתבי ואלפאבי, לא נבחנה לשיטת הנתבעת מפאת היותה "לא רלוונטית", ועל כן התובעת אינה מופיעה ברשימות המועמדים לאותם בתי ספר.

עם זאת, מתוכן תגובתה של הנתבעת לא ברור כיצד נבחנה בקשת התובעת במובן החיובי של המילה, היינו כלשון ההחלטה: "כיצד נדונה בקשתה (של התובעת) בשנת הלימודים הנוכחית".

במילים אחרות, כיצד התנהל תהליך המיון בפעל, החל מהשלב שבו מובאות כלל הבקשות בפני הגורם המחליט ועד לשלב שבו החליטה הנתבעת כי בקשת התובעת "כלל לא היתה רלוונטית".

הבהרה זו, מעבר לכך שתאפשר לנו לתחום את גדרי המחלוקת בין הצדדים, היא גם מחייבת את הנתבעת בבחינת גרסתו המפורשת של בעל הדין.

7.ובאשר לבקשה עצמה לעיון במסמכים, הרי שלאחר שהתקבל אישורה של הנתבעת כי התובעת לא נכללה בין המועמדים לשני בתי הספר דלעיל, נשארה לדיון השאלה האם קמה לתובעת הזכות לעיין ברשימות המועמדים לשיבוץ והעברה ללימוד השפה הערבית והעברית לבתי ספר לחטיבת ביניים באום אל פחם לשנת הלימודים התשע"ב תוך ציון הניקוד של כל אחד מהם.

לעניין זה אין לי אלא להפנות לשתי אבחנות עליהן עמדה התובעת עצמה בטיעוניה. האחת – כי בית הדין אינו מכריע בצדקת טענות צד זה או אחר במסגרת הדיון בבקשה לגילוי מסמכים, והשנייה – כי שאלת הגילוי והעיון במסמכים מוכרעת בראש ובראשונה על בסיס הרלוונטיות.

וכך, בכל הנוגע לשאלת הרלוונטיות – מן הראוי להזכיר כי בכתב התביעה העיקרי שבנדון, עתרה המבקשת להעברתה לבית ספר יסודי בלבד, ועל כן - אין רלוונטיות לשאלת מהות המועמדים להעברה לחטיבות הביניים ביישוב.

יתרה מכך, הואיל וכפי שאף ציינה התובעת בטיעוניה, בשלב זה של הדיון אין בית הדין מכריע בצדקת הטענות של הצדדים, הרי שהשאלה כיצד היה על הנתבעת לערוך את המיונים מן הסתם תוכרע במסגרת פסק הדין לגופו ובהתאם לקביעה יוכרע לגבי הסעד הרלוונטי, ועל כן לא זה המקום במסגרת בקשה לגילוי מסמכים להכריע בטענות התובעת בעניין מוצדקות הנוהל או אופן יישומו.

8.ובאשר לבקשת התובעת מיום 2/2/12 – הרי שעל מנת להעמיד דברים על דיוקם אני מורה כי הנתבעת תבהיר בהודעה בכתב מטעמה, האם רשימת המועמדים שהועברה לידי התובעת מתייחסת למועמדים לכל בתי הספר ביישוב אום אל פאחם או שמא למועמדים לשני בתי הספר אלמונתבי ואלפראבי, בלבד.