יוניצור עבודות בע"מ נ' ש. י. גיל פרויקטים בע"מ

החלטה

ביום 19.7.12 התקיים בפני דיון בבקשה לביטול צו עיקול זמני ובמסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה לפיה:"תמציא התובעת אישור מאת מזמין העבודות שבי יצחק נכסים בע"מ על פיו שולמו לנתבעת כספים בגין עבודות האינסטלציה שבוצעו ע"י התובעת כמפורט בחשבון מס' 9 (וכי האישור יהא על חשבון מס' 9 של התובעת בהתייחס לכתב כמויות ששולמו בפועל לנתבעת)".

על יסוד קיומו/העדרו של אישור כאמור נקבע האם העיקול יוותר על כנו או יוסר.

הווה אומר, במידה ויומצא אישור עד ליום 26.7.12 לפיו שולמו לנתבעת הכספים על פי המפורט בהסכמה, הכספים יועברו לידי התובעת בתוך 7 ימים מהמצאת האישור והעיקול יבוטל לאחר התשלום.

במידה ולא שולמו הכספים לידי הנתבעת על פי המפורט בהסכמה או שלא יומצא אישור כמפורט בהסכמה ובמועד שנקבע בדיון, יבוטל העיקול ללא צורך בהחלטה נוספת.

הסכמת הצדדים קיבלה תוקף של החלטה.

התובעת המציאה תיעוד/מסמכים שונים ואולם לא מצאתי בהם אישור של מזמין העבודות בהתאם להסכמת הצדדים בדיון.

ביום 31.7.12 אף ניתנה החלטת ביניים נוספת של כב' הרשם הבכיר יגאל נמרודי המורה לתובעת להגיש אישור משלים,ערוך ע"י המזמין עצמו, בו יצויין ברחל בתך הקטנה כי שולמו לנתבעת כספים בגין עבודות האינסטלציה שבוצעו כמפורט בחשבון מס' 9.

אף בעיון במסמך הנוסף שהוגש לתיק ביום 2.8.12 לא מצאתי מענה מפורש המעיד כי שולמו לנתבעת כספים בגין עבודות האינסטלציה שבוצעו כמפורט בחשבון מס' 9.

כל שנאמר באישור מיום 2.8.12 כי "העכבון בתשלום יתרת החשבון לשי.גי. פרויקטים אינו קשור לעבודות האינסטלציה".

אין זה מתפקידו של ביהמ"ש להסיק מהכתוב באישורים את מה שהצדדים לא הסכימו לו באופן מפורש בדיון, ואף נאמר הן בדיון והן בהחלטה מיום 31.7.12 כי באישור להיות מצויין ברחל ביתך הקטנה ללא שהשתמע לפרשנות כזו או אחרת את מה שסוכם בדיון באופן מפורש.

משלא נעשה כן ובמועד שנקבע בתיק הדבר עומד לחובת התובעת.

לפיכך, אני מורה על ביטול העיקול הזמני שניתן בתיק בהחלטה מיום 11.6.12.

ניתנה היום, י"ט אב תשע"ב, 07 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.