- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יונגר ואח' נ' פחימה
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
46391-12-10
27.3.2012 |
|
בפני : עפרה אטיאס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. שרה יונגר 2. חיים קרני |
: מוטי פחימה |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה לפיצוי כספי בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעת 1 בשל תאונת דרכים שהתרחשה ביום 06.08.10, בה היו מעורבים רכב התובעת הנהוג על ידי בעלה הנתבע 2 ורכב הנהוג על ידי הנתבע 1.
התובעים טענו בתביעתם כי בעת שביקשו לפנות ימינה משד' דגניה בקרית חיים, לעבר הכביש המוליך לכיוון חיפה, הרכב הנהוג על ידי הנתבע 1, פגע ברכבם מאחור.
התובעים אמנם לא הציגו חוות דעת שמאית לתמיכה בגובה הנזק, ואולם הוצגה על ידם הצעת מחיר של מוסך "הפחחים בע"מ" על סך של 1,508 ₪ וקבלה בגין התיקון. כן הוצגו תמונות של הנזק שנגרם לרכב התובע.
הנתבע 1 טען כי רכב התובעים הוא זה שחזר לאחור וגרם לתאונה.
אני מעדיפה את גרסתם של התובע ואשתו התובעת 1 – שהיתה יחד עמו ברכב, כי רכב הנתבע פגע ברכבם מאחור, על פני גרסת הנתבע שעשתה עלי רושם בלתי אמין בעליל.
הנתבע 1 מנסה להיבנות מכך שלא הוצגה חוות דעת שמאית בתמיכה לנזק וגובה הנזק הנתבע ואולם כאשר עסקינן בנזק בשיעור שאינו גבוה וכאשר הוצגו תמונות בהן מודגם מיקום הפגיעה ברכב וכן חשבונית תיקון וקבלה, סבורני כי התובעים עמדו בנטל המונח לפתחם להוכיח את נזקיהם ולא היתה מוטלת עליהם חובה להציג חוות דעת שמאית, שרק היתה מגדילה את הנזק שנגרם להם ובהתאמה גם את סכום החיוב שהיה מושת על הנתבע.
אוסיף כי הצעת המחיר נראית סבירה והוגנת ומשקפת, על פניו, את הנזקים שנגרמו, כפי שהם נצפים בתמונות.
התובעים נתנו הסבר לכך שהצעת המחיר ניתנה רק ביום 16.11.10 וזאת על רקע הדין ודברים שהיה עם הנתבע ואביו בענין קבלת הפיצוי המגיע להם מאת הנתבע.
סוף דבר, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת 1, שהינה בעלת הרכב, סך של 1,566 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך של 400 ₪.
הסכום שנפסק ישולם בתוך 30יום אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.
המזכירות מתבקשת לסרוק לתיק את המוצגים שהוגשו במהלך הדיון.
זכות להגשת בקשת ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום מהיום.
המזכירות מתבקשת לשגר פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ד' ניסן תשע"ב, 27 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
