יומטוביאן נ' מינהל מקרקעי ישראל/המשרד הראשי

פסק דין

הדיון נקבע להיום לאחר מספר דחיות בעקבות פסק דין שניתן בבית המשפט העליון (כב' השופט י.עמית) בערעור אזרחי 1902/09 בו נאמר כי על הצדדים לחזור לבית משפט זה על מנת שיבחן הצעת המשיב (המבקש שבפניי) להקצות לו מגרש בישוב קדימה שידמה בתכונותיו למגרש הידוע כמגרש 31 א' בחלקה 400 בגוש 7815, וכן ידון בשאלה מהם התנאים בהם יהיה זכאי המבקש שבפניי להקצאה כאמור לרבות השאלה מה סכום דמי ההקצאה ו/או תשלומים נוספים שעל המבקש לשלם, אם בכלל עבור המגרש.

קודם לישיבה זו הורה בית המשפט בהחלטה מיום 17.6.10 כי על המשיב (המנהל) להמציא לבית המשפט עד ליום 5.9.10 כל המסמכים הרלוונטיים לרבות עיקרי טענות שיועלו בבית המשפט וזאת על מנת לקיים דיון ענייני שיביא לסיום הסכסוך בין הצדדים. באותה החלטה קבע בית המשפט דיון ליום 21.9.10.

מסמכים מטעם המנהל לא נשלחו לבית המשפט לא לישיבה שהייתה אמורה להתקיים ביום 21.9.10 וגם לא עד היום על אף שנקבעו דיונים במעבר הזמן מאז ספטמבר ועד היום.

מסמכים מטעם המנהל לא נשלחו למבקש.

לדיון היום לא התייצבה ב"כ המשיב בשל ככל הנראה שביתת פרקליטים. בהיעדר התייצבות, בהיעדר המצאת מסמכים כאמור בהחלטת בית המשפט, אני קובעת כי על המשיב מנהל מקרקעי ישראל להקצות למבקש מגרש לבנייה בישוב קדימה אותו מגרש שהוצע על ידי המנהל כבר ביום 20.10.09 הידוע כמגרש 37 א' ביישוב קדימה המהווה מחצית צפונית של חלקה 497 בגוש 7815, חזיתו מתוכננת לרחוב הדס ו/או סמטת בר יהודה ושטחו הכולל כ – 342 מ"ר.

(הצעת המנהל נשלחה לב"כ המבקש עו"ד אריאלי וחתומה על ידי אלעד פרסקי סגן בכיר לפרקליט המדינה).

המגרש יוקצה ללא תמורה נוספת על זו ששולמה בזמנו על ידי המבקש בעבור המגרש המקורי נשוא פסק דין בימ"ש זה מיום 23.10.08 אשר קבע כי הודעת הביטול של הסכם הפשרה בין הצדדים שקיבל תוקף של פסק דין בתיק ה.פ. 2033/96 (מחוזי ת"א) תקף שכן הודעת הביטול שניתנה הייתה שלא כדין.

אין צו להוצאות לאור אי התייצבות ב"כ המשיב.

ניתן והודע היום ט"ו טבת תשע"א, 22/12/2010 במעמד ב"כ המבקש.

נגה אהד, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: רחלי עוז התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: