יוכבד נ' לביטוח

פסק דין

1. עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 18.8.11, כשאין מחלוקת בשאלת האחריות והמחלוקת היא בשאלת גובה הנזק.

2.התובעת טוענת כי הנתבעת שילמה לה חלק מהנזק, ולא שילמה לה את היתרה בסך 5,848 ₪. התובעת טוענת כי הנזק הישיר ברכבה היה 38,881 ₪ בעוד שהנתבעת שילמה לה 38,526 ₪. התובעת טוענת כי לרכבה נגרמה ירידת ערך בסך 8,439 ₪ ושולם לה ע"י הנתבעת סך של 4,066 ₪. התובעת טוענת כי שילמה לשמאי שלה שכ"ט בגין חוו"ד לנזק ישיר וחוו"ד לירידת ערך בסך של 2,320 ₪, בעוד שהנתבעת שילמה לה סך של 1,200 ₪ בלבד.

3.הנתבעת הגישה חוו"ד נגדית לירידת ערך ע"ס 4,066 ₪ לאחר שהשמאי שלה בדק את הרכב של התובעת, ואישר ירידת ערך 5% לעומת ירידת הערך של שמאי התובע בשיעור 10%. הנתבעת טוענת כי שכה"ט ששולם לשמאי הוא מופרז לפי כל המידות.

4.היום התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדותו של בעלה של התובעת, עדות השמאי מטעמה וסיכומי הצדדים.

5.באשר לירידת ערך, אכן היה צריך להביא בחשבון את ירידת הערך הקודמת שאושרה לרכב התובעת בתאונה משנת 2009 בשיעור 2.5%. לפיכך ערך הרכב האמיתי של התובעת היה בזמן התאונה 79,749 ₪ לאחר הורדת ירידת הערך בגין התאונה הקודמת, ולאחר הורדת 3% בגין קילומטרז' גבוה, אך כיוון שבחוו"ד הנגדית של הנתבעת נקבע ערך הרכב בסך 81,355 ₪ זה יהיה הערך הקובע של הרכב.

6.אינני מקבלת את טענת הנתבעת שהתובעת קיבלה בתאונה הקודמת פיצוי מלא על הנזק שנגרם למוקד הימני ברכב, היות ושתי התאונות כביכול היו באותו מוקד. כל תאונה מוסיפה בזכות עצמה ירידת ערך נוספת לרכב, גם אם היא באותו מוקד של תאונה קודמת. לא הוכח בפניי כי יש בפיצוי שקיבלה התובעת בתאונה הקודמת בגין ירידת ערך כדי לכסות על ירידת הערך שתיגרם לרכבה בתאונה הנדונה באותו מוקד.

אם כך עולה כי התאונה הקודמת משנת 2009 שגרמה ירידת ערך לרכב התובעת בשיעור 2.5% תילקח בחשבון אך ורק לצורך קביעת ערכו האמיתי של הרכב בעת התאונה.

7.באשר לאחוז ירידת הערך, קיימת מחלוקת בין השמאים כאמור, לפיכך אני מוצאת לנכון לקבוע ירידת ערך בממוצע שתי חוות הדעת היינו בשיעור 7.5%. ירידת ערך זו מתוך ערך הרכב האמיתי נותן סך 6,100 ₪. מתוך סכום זה שולם לתובעת סך של 4,066 ₪ לפיכך היא זכאית ליתרה בסך 2,034 ₪.

8.באשר לשכ"ט השמאי ולאחר שעיינתי בכתב ההגנה ושמעתי את טענות הצדדים, אני מעמידה את שכ"ט של השמאי בגין שתי חוו"ד על סך 1,800 ₪ כך שהתובעת זכאית ליתרה בסך 600 ₪ בגין נזק זה.

9.לא מצאתי הסבר להפרש בגין נזק ישיר, לפיכך יש לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת יתרת סכום בגין ראש נזק זה בסך 355 ₪.

10.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 2,989 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 18.8.11 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 400 ₪.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, י"ט אייר תשע"ב, 11 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: