יוחנן נ' משרד הפנים ואח'

החלטה

1.ביום 10/6/10 ניתנה על ידי החלטה הדוחה את הבקשה לצו ביניים ומבטלת את הצו הארעי שינתן ביום 23/3/10. העותר לא מצא לנכון לערער על החלטה זו בפני בית המשפט העליון.

2.לאחר חילופי ב"כ הגיש העותר בקשה חדשה לעיון מחדש באותה החלטה, במובן זה שתאושר לו הקצאת העובדים הקודמת שניתנה לו ואשר צמצומה נתקף בעתירה זו. זאת עד להכרעה בעתירה לגופה. הדיון באותה בקשה נקבע למועד הדיון בעתירה.

3.אכן, רשאי בעל דין בהליך מנהלי להגיש בקשה לעיון מחדש בהחלטה שניתנה לעניין סעד זמני הכרוך בעתירה. עניין זה ניתן ללמוד משילוב האמור בתקנה 20 (א) לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), התשס"א – 2000. ומתקנה 368 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984. על פי אותה תקנה, הניתנת ליישום גם בהליכים מנהליים רשאי בית המשפט, לבקשת בעל דין, לעיין מחדש בסעד זמני שניתן, אם ראה כי הדבר מוצדק בשל נסיבות שנטענו או בשל עובדות חדשות שנתגלו מאז מתן הצו או אם ראה כי מלכתחילה לא הייתה הצדקה למתן הצו.

4.על פי הפרשנות שניתנה לאותה תקנה והישימה בעיני גם לעניין סעדים זמניים בהליך מנהלי, המקרים שבהם יתערב בית המשפט בהחלטת ביניים שנתן ללא שינוי בנסיבות, הם נדירים ביותר ובית המשפט לא ייתן ידו לשימוש לרעה בהליך החריג של עיון חוזר. מנגד אין לומר שבית המשפט אינו רשאי לשוב ולעיין בהחלטתו והדבר נתון לשיקול דעתו. (ראו א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה 10, בעמ' 534).

5.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, אינני סבור כי הבקשה לעיון מחדש בהחלטה המקורית מבוססת על נסיבות שהשתנו או על עובדות חדשות שנתגלו מאז מתן ההחלטה הקודמת. לטעמי הבקשה מבוססת בעיקרה על פרשנות משפטית חדשה לטענות ולעובדות שהיו בידי העותר – המבקש כבר בעת הדיון המקורי.

6.לא זו אף זו, העותר לא הניח תשתית שתאפשר לסטות מן הכלל הנהוג לעניין סעדי ביניים והוא, שבית המשפט איננו נותן את הסעד הסופי המבוקש בגדרי הסעד הזמני, אלא במקרים חריגים.

7.לאור האמור, אינני מוצא לנכון לשנות או לבטל את ההחלטה שניתנה ביום 10/6/10. לא נעלמה מעיני העובדה שבפני הרכב אחר של בית משפט זה (כב' השופט נועם) מונחת עתירה בעת"מ 23873-11-10 שטרן נ' יחידת עוז רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול, שבה עולה סוגיה דומה. באותו עניין אכן ניתן צו ביניים בדומה לצו המבוקש בעתירה זו אולם אותו צו ניתן בהיעדר תגובה מאת המשיבים בשל שביתת הפרקליטים, משהסתיימה השביתה, הגישו המשיבים בקשה לביטול צו הביניים האמורה להידון בפני בית המשפט ביום 3/2/11.

8.מבלי להביע עמדה לגבי סיכויי אותה עתירה וסיכויי הבקשה לצו ביניים באותו עניין בין היתר משום שמוסכם על הצדדים שקיימות שם נסיבות שונות בחלקן, אינני סבור כי יש בצו שניתן שם, בנסיבות שניתן, כדי להשליך על ההחלטה בהליך זה.

9.לאור האמור, הבקשה לעיון חוזר נדחית.

10.פסק הדין בעתירה לגופה, לאחר עיון בטענות הצדדים, יישלח ע"י המזכירות.

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר א תשע"א, 27/02/2011 במעמד הנוכחים.

משה יועד הכהן, שופט

הוקלד על ידי: סיגל כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: