- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יואב נ' משולם
|
תא"ק בית משפט השלום אשדוד |
23200-08-10
6.12.2010 |
|
בפני : יניב בוקר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמואל משולם |
: המועצה האזורית יואב |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשתו של המבקש, מחד למחיקת המילים "בסדר דין מקוצר" מכותרת כתב התביעה, ומאידך, לקבלת פרטים ומסמכים נוספים.
לאחר שעיינתי בבקשת המבקשת, בתגובת המשיבה ובתשובת המבקש, הגעתי למסקנות הבאות:
לעניין מחיקת הכותרת:
הרכיב הכספי הנדרש בגין "מכתב התראה" אינו ראוי להידון בסדר דין מקוצר. המשיבה אינה רשאית לתבוע בסדר דין מקוצר אלא סכומים המתאימים להוראותיה של תקנה 202(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, קרי: "תביעות של רשות מקומית לתשלום סכום כסף קצוב המגיע לה בחזקת רשות מקומית על פי כל דין כארנונה, כהיטל, כאגרה או כדמי השתתפות".
עלות מכתב ההתראה אינו כלול באחד מאלה ולפיכך, יודיע ב"כ המשיבה, בתוך 7 ימים מיום קבלת החלטתי זו, האם עומד הוא על סעד זה – שאז תימחק הכותרת, או שמבקש הוא למוחקו.
זאת לאור ההלכה שנקבעה בר"ע 511/85 משה אריאן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד לט
(3), 727 (1985) לפיה: "אין כל מניעה שתובע המבסס את תביעתו בחלקה על חוב קצוב ובר-דיון בסדר דין מקוצר ובחלקה על חוב לא קצוב יבחר להסתפק בעילה הראשונה ובסעד שבצדה. כך קרה גם בעניננו ואין נפקא מינה אם השופט הוא שיזם את ההפרדה (בהסכמת התובע)".
לא מצאתי ממש בשאר הטענות בדבר מחיקת הכותרת, שכן רשאית המשיבה לציין שורה תחתונה בלבד, הנובעת מחיוב הארנונה אשר בספריה.
לעניין הבקשה לקבלת פרטים ומסמכים נוספים:
אינני מקבל את טענת ב"כ המשיבה כי מאחר וייתכן שהמבקש יהא חסום מהעלאת טענות, מטעמים של אי-העלתם בפני מנהל הארנונה, אין לחייב את המשיבה במתן פרטים ומסמכים נוספים.
ראשית, קיימת האפשרות שהמבקש לא יהא חסום מהעלאת הטענות (ראה לעניין זה בע"א 4452/00 ט. ט. טכנולוגיה מתקדמת בע"מ נ' עיריית טירת הכרמל, פ"ד נו (2) 773 – בדבר התנאים לקבלת רשות להעלאת הטענות).
שנית, ייתכן שבפי המבקש טענות אחרות (למשל: התיישנות) אשר העלאתן תלוייה בקבלת הנתונים המבוקשים.
שלישית, ההלכה היא כי: "כמובן, עדיף שיצורפו כל המסמכים הדרושים כדי לסייע לנתבע להתגונן הגנה ראויה, אך אם אלו לא צורפו, אין מניעה מהנתבע לפנות לתובע ולבקש את מסירת פירוט החשבונות והמסמכים לידיו. אם לא ייענה לבקשה כזו יוכל לקבל רשות להתגונן, שתחייב את התובע להוכיח את תביעתו" (ערעור אזרחי מס' 688/89 הילולים (אריזה ושיווק) בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פורסם בפדאו"ר).
לפיכך, אני מורה לב"כ המשיבה להעביר לידי המבקש את הפרטים המבוקשים על ידו, ובכלל זה פירוט של אופן היווצרותו של החוב (לגבי כל עילה בנפרד ולגבי כל נכס בנפרד ולגבי כל שנת מס בנפרד), צווי הארנונה הרלוונטיים ומסמכים המצויים בידי המשיבה לגבי מדידות שבוצעו בנכס.
המסמכים יועברו לידי המבקש בתוך 30 ימים מיום קבלת החלטתי זו.
לאחר שיקבל המבקש את המסמכים, יהא רשאי להגיש בקשת רשות להגן מתוקנת בתוך 30 ימים לאחר מכן.
התיק יובא לעיוני ולמתן החלטה בתום המועדים שצויינו לעיל.
שאלת ההוצאות תידון בתום הדיון בבקשה למתן רשות להגן.
ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"א, 06 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
