יו.אנ.איי סופיסטיקיטד אלקטרוניק אסמבלינג בע"מ נ' ולר ואח'

החלטה

1.בפני בקשה לסילוק על הסף של התובענה.

לשם הנוחות, אתייחס לתובעת- שהינה המשיבה בבקשה זו, כ"התובעת" ולנתבעים – ככינוים בהליך העיקרי, דהיינו: "נתבע 1", "נתבעת 2" ו"נתבע 3".

רקע

2. התובעת והנתבעת הן חברות הנותנות שירותים לחברות בתחום התעשיות

הביטחוניות – צבאיות.

אותן חברות זקוקות גם לשירותים בתחום המכונה "חיווט וציפויים".

התובעת הינה חברה משפחתית, שהמחזיקים במניותיה הינם ה"ה עזרא וניצה שמואלי.

על מנת לתת מענה לביקוש בתחום החיווט והציפויים, הקים בנם של ניצה ועזרא שמואלי הנ"ל, שתי חברות שיעסקו בתחום האמור.

3.בתחילת שנת 2004 התקשרה הנתבעת 2 עם מר עופר שמואלי הנ"ל והחברות שבבעלותו, במטרה להרחיב את פעילותה לתחום החיווט והציפויים. לשם כך, רכשה הנתבעת את הפעילות של החברות שבבעלותו של מר עופר שמואלי, והחלה להעסיקו כסמנכ"ל בשירותה. בתחילת שנת 2008, הופסקה העסקתו של מר עופר שמואלי ע"י הנתבעת 2.

4.הנתבעת 2, טוענת כי מר עופר שמואלי הפר התחייבות חוזית הכלולה בהסכם העסקתו על ידה – שלא להתחרות בפעילותה בתחום החיווט והציפויים.

לפיכך, היא עתרה לבית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב יפו, בבקשה למתן צו מניעה שיורה הן למר עופר שמואלי והן לתובעת שהיו המשיבים באותו הליך, שלא להתחרות בעסקיה בתחום החיווט והציפויים. עניין זה נדון בפני כב' השופטת שרה מאירי ונ"צ בתיק

עב 6236/09.

5.ביום 11/06/09 ניתנה החלטת כב' בית הדין לעבודה בבקשתה הנ"ל של הנתבעת 2 למתן

צו מניעה. מדובר בהחלטה המשתרעת על פני 22 עמודים (להלן: "צו המניעה").

כב' בית הדין האיזורי לעבודה קבע כי "לאור כל האמור – ניתן צו כמבוקש ולפיו על המשיב לחדול לאלתר להימנע מכל תחרות בעסקי המבקשת, להימנע מלעסוק בתחום החיווט והציפויים ולהימנע מקשר ישיר או עקיף, כאמור בסעיף 14.2 להסכם.

כך, נאסר על המשיבה בפעולותיה לגרום להפרת הסכם ההעסקה בין המבקשת למשיב כאמור באיסורים דלעיל".